Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

– казна, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 7 декабря 1991 года № 3020-1.

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска», в соответствии с положением о нём, утвержденным Решением Канского городского совета депутатов от 20 июня 2003 года № 30-254 (л.д. 22), является уполномоченным органом, осуществляющим владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом города Канска, в том числе выступает арендодателем при сдаче в аренду объектов недвижимости муниципального нежилого фонда и другого муниципального имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства включения здания площадью 314,30 кв.м. по адресу: г. Канск, ул. Ленина, 15, в реестр объектов культурного наследия федерального, регионального либо местного значения. Кроме того, согласно части 1 статьи 55 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» договор аренды объекта культурного наследия заключается в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского  кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» при заключении договора аренды нежилого помещения от 14 января 2008 года № 07А/118 действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.2.5 договора  арендатор обязан вносить арендную плату в установленные договором сроки, а также оплачивать по отдельному договору коммунальные и прочие целевые услуги обслуживающим организациям, нести расходы по содержанию помещения.

Доказательства исполнения ответчиком данной обязанности в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате арендной платы в виду непредствления ему относящихся к имуществу документов и отсутствия соглашения о продлении срока действия договора на 2009 год.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи от 14 января 2008 года арендодатель передал арендатору нежилое помещение площадью 302,6 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Ленина, д. 15, в следующем техническом состоянии: в здании требуется капитальный ремонт, требуется замена электропроводки.

Согласно пункту 2 статьи 611 Гражданского  кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. При этом в силу абзаца 2 данного пункта если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

При отсутствии доказательств включения здания площадью 314,30 кв.м. по адресу: г. Канск, ул. Ленина, 15, в реестр объектов культурного наследия ответчик не вправе ссылаться на необходимость предоставления ему охранного обязательства.

В свою очередь из материалов дела следует, что ответчик пользовался переданным ему помещением, производил в нём ремонтные работы. Более того, подписанное сторонами 8 октября 2008 года соглашение о внесении изменений в договор аренды свидетельствует о том, что часть площадей были переданы ответчиком в субаренду, в связи с чем и произошло увеличение размера арендной платы по договору.

Таким образом ответчик не доказал наличие препятствий в пользовании имуществом по вине истца.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу абзаца 2 статьи 622 Гражданского  кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм арендные платежи подлежат уплате за весь период пользования имуществом арендатором. Следовательно, то обстоятельство, что в пункте 1.2 договора аренды срок действия договора установлен с 1 января 2008 года по 1 декабря 2008 года, не освобождает ответчика от обязанности по уплате арендных платежей после 1 декабря 2008 года и до даты фактического возврата арендованного помещения. Доказательства возвращения ответчиком спорного помещения до 31 декабря 2009 года в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по арендным платежам.

Согласно представленному в материалы дела расчету, истец просил взыскать с ответчика 450 445 рублей 19 копеек долга по арендной плате за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2009 года, в том числе: по ставке 18 215 рублей 51 копейка в месяц за период с 1 января по 30 сентября 2008 года, по ставке 19 100 рублей 40 копеек в месяц за период с 1 октября 2008 года по 31 декабря 2009 года.

Размер указанной  истцом ежемесячной арендной платы подтверждается пунктами 3.1.1., 3.1.2  договора аренды нежилого помещения от 14 января 2008 года № 07А/118 и пунктом 3.1.2 соглашения от 8 октября 2008 года о внесении изменений в договор аренды, вступившего в силу с 1 октября 2008 года.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела принял во внимание то обстоятельство, что ответчик производил ремонтные работы по замене электропроводки в период с марта 2008 года по июль 2008 года, в  связи с чем пришел к выводу о необходимости уменьшения арендной платы за апрель, май и июнь 2008 года. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции в виду следующего.

Материалами дела подтверждается, что 28 июля 2008 года индивидуальному предпринимателю Сучкову С.В. выдано разрешение № 26-1-769 на допуск в эксплуатацию энергоустановки в офисе редакции газеты «Восточный Регион» по адресу г. Канск ул. Ленина 15.

Как следует из пункта 5.4.1. Положения о сдаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Канска (л.д. 73, 79) в случае проведения арендатором работ, предусмотренных договором или вызванных неотложной необходимостью, по капитальному ремонту здания, сооружения, нежилого помещения, являющегося собственностью города Канска, арендатор может обратиться в комитет с заявлением о возмещении стоимости выполненных работ или зачету их в счет арендной платы. На период проведения капитального ремонта устанавливается арендная плата, исходя из минимальной ставки (но не более чем на 3 месяца).

Согласно пункту 5.2 Положения о сдаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Канска минимальная ставка годовой арендной платы за 1 квадратный метр общей нежилой площади установлена в 170 рублей.

Следовательно, поскольку ответчик доказал проведение ремонтных работ по замене электропроводки и подключению новой энергоустановки в арендованном помещении в период с марта по июль 2008 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арендная плата за апрель, май и июнь 2008 года должна исчисляться по ставке 170 рублей годовой арендной платы за 1 кв.м,  что составляет 12 860 рублей 50 копеек (302,6 кв.м. х 170 руб. : 12 мес. х 3 мес.).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» в части взыскания с индивидуального предпринимателя Сучкова С.В. 408 659 рублей 16 копеек арендных платежей за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2009 года.

Доказательства проведения общестроительных работ согласно локальному сметному расчету стоимости капитального ремонта, утвержденному обществом с ограниченной ответственностью «Содержание, обслуживание, ремонт жилья» от 12 мая 2008 года, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и основанным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» февраля 2010 года по делу № А33-17877/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская