Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А33-4548/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» июня 2010 года

Дело №

А33-4548/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «30» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.

при участии:

от заявителя: Гафнер И.В., представителя по доверенности от 26.03.2010, Приступовой О.П., представителя по доверенности от 26.03.2010 (до перерыва),

от ответчика: Остренко Н.Н., представителя по доверенности от 07.11.2008 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дубининское ремонтно-эксплуатационное управление»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» апреля 2010 года по делу № А33-4548/2010, принятое судьей Гурским А.Ф.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дубининское ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – административный орган, ответчик) о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 01.03.2010 №№ 64, 65, 66, 67, 68, 69, вынесенных и.о. главного государственного санитарного врача по г. Шарыпово, Ужуру, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО поселок Солнечный Юрченко З.Н.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением от 19.04.2010 не согласно по следующим основаниям:

- предметом проверки являлась деятельность юридического лица в целом, а не отдельных обслуживаемых заявителем объектов; в статье 6.4 КоАП предусмотрена административная ответственность как за нарушение нескольких требований, так и за нарушение одного требования, в связи с чем, подлежит применению часть 5 статьи 4.1 КоАП;

- протоколы осмотра не соответствуют пунктам 2 и 6 статьи 27.8 КоАП, поскольку составлены в присутствии работников заявителя, согласно пояснениям которых понятые не участвовали;

- протоколы об административном правонарушении составлены по истечении нескольких дней со дня проведения осмотра, в связи с чем, не могут подтверждать состояние помещения подвала и площадок для установки мусоросборных контейнеров на момент составления протоколов об административных правонарушениях;

- распоряжение о проведении проверки подписано неуполномоченным должностным лицом административного органа;

- определение от 26.02.2010 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено после рассмотрения дела, получено обществом 14.05.2010;

- уведомления о составлении протоколов 24.02.2010 получены нарочным представителем общества 25.02.2010, в связи с чем, законный представитель заявителя не имел возможности 24.02.2010 присутствовать при составлении протоколов об административных правонарушениях.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 19.04.2010 считает законным и обоснованным.

По ходатайству административного органа рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с 15.06.2010 до 28.06.2010, 12 час. 15 мин. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 28.06.2010 до 29.06.2010, 16 час. 00 мин.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 03.02.2010 № 39 в отношении ООО «Дубининское ремонтно-эксплуатационное управление», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, п. Дубинино, ул. Шахтёрская, д. 7, проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований норм действующего санитарного законодательства, а также о защите прав потребителей и на потребительском рынке, в результате которой, согласно акту проверки от 27.02.2010 № 47 административным органом выявлены следующие нарушения:

- на прилегающей территории жилого дома, расположенного по адресу: г. Шарыпово, п. Дубинино, ул. 9 Мая, д. 6, захламлен подвал жилого дома, что подтверждается протоколом осмотра от 17.02.2010 № 117;

- на прилегающей территории жилого дома, расположенного по адресу: г. Шарыпово, п. Дубинино, ул. Комсомольская, д. 32, захламлен подвал жилого дома, на площадке для установки мусоросборных контейнеров установлено 6 контейнеров (при нормативе не более 5), что подтверждается протоколом осмотра от 17.02.2010 № 122;

- на прилегающей территории жилого дома, расположенного по адресу: г. Шарыпово, п. Дубинино, ул. Пионеров КАТЭКа, д. 43, захламлен подвал жилого дома, что подтверждается протоколом осмотра от 17.02.2010 № 119;

- на прилегающей территории жилого дома, расположенного по адресу: г. Шарыпово, п. Дубинино, ул. Пионеров КАТЭКа, д. 45, захламлен подвал жилого дома, что подтверждается протоколом осмотра от 17.02.2010 № 120;

- на прилегающей территории жилого дома, расположенного по адресу: г. Шарыпово, п. Дубинино, ул. Пионеров КАТЭКа, д. 55, захламлен подвал жилого дома, что подтверждается протоколом осмотра от 17.02.2010 № 121;

- на прилегающей территории жилого дома, расположенного по адресу: г. Шарыпово, п. Дубинино, ул. Шахтёрская, д. 22, захламлен подвал жилого дома, на площадке для установки мусоросборных контейнеров установлено 8 контейнеров (при нормативе не более 5), что подтверждается протоколом осмотра от 17.02.2010 № 113.

Данные факты расценены административным органом как нарушения пунктов 9.1 СанПиНа 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», 2.2.3 СанПиНа 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», что явилось основанием для составления должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении ООО «Дубининское ремонтно-эксплуатационное управление» протоколов об административных правонарушениях от 24.02.2010 №№ 137, 154, 156, 157, от 26.02.2010 №№ 171, 172 по признакам правонарушений, предусмотренных статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Постановлениями от 01.03.2010 №№ 64, 65, 66, 67, 68, 69, вынесенными и.о. главного государственного санитарного врача по г. Шарыпово, Ужуру, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО поселок Солнечный Юрченко З.Н., общество привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.4 КоАП в виде административных штрафов в размере 10 000 рублей по каждому.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив соблюдение административным органом процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП).

Как указал  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления № 46 от 26.07.2007 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной  ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом  необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4). Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокол об административном правонарушении от 24.02.2010 № 137 (л.д. 115) составлен в отсутствие директора общества, уведомление № 160 от 18.02.2010 о времени и месте составления протокола вручено 19.02.2010 (л.д. 116).

Протокол об административном правонарушении от 24.02.2010 № 154 (л.д. 124) составлен в отсутствие директора общества, уведомление № 171 от 08.02.2010 о времени и месте составления протокола вручено 19.02.2010 (л.д. 123).

Протокол об административном правонарушении от 24.02.2010 № 156 (л.д. 132) составлен в отсутствие директора общества, уведомление № 169 от 18.02.2010 о времени и месте составления протокола вручено 25.02.2010 (л.д. 131).

Протокол об административном правонарушении от 24.02.2010 № 157 (л.д. 139) составлен в отсутствие директора общества, уведомление № 170 от 18.02.2010 о времени и месте составления протокола вручено 25.02.2010 (л.д. 140).

Протокол об административном правонарушении от 26.02.2010 № 171 (л.д. 155-156) составлен с участием представителя общества, что подтверждается объяснениями и подписью в протоколе.

Протокол об административном правонарушении от 26.02.2010 № 172 (л.д. 147-148) составлен с участием представителя общества, что подтверждается объяснениями и подписью в протоколе.

Факт составления протоколов от 26.02.2010 в присутствии законного представителя общества заявитель не оспаривает.

Поскольку уведомления № 169 и № 170 о составлении протоколов об административных правонарушениях 24.02.2010 получены