Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» июля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4814/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Дунаевой Л.А., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии представителей:

администрации Курагинского района Красноярского края - Сакутина А.В., по доверенности от 23.06.2010 № 700,

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю - Лузиной Н.Н., по доверенности от 02.03.2010 № СК-3943,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение  Арбитражного суда Красноярского края от «22» апреля 2010 года по делу № А33-4814/2010, принятое судьей Гурским А.Ф.,

установил:

 администрация п. Курагино обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2010 № 89 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2010 года заявленные требования  удовлетворены, постановление от 25.03.2010 № 89 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

- не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что из материалов дела не усматривается, что захламление  и загрязнение земельного участка явилось результатом деятельности администрации как юридического лица;

- вывод суда о том, что сбор, складирование, использование, сжигание, переработка , обезвреживание, транспортировка, захоронение и иное обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами не относится к компетенции администрации, не соответствует действительности.

Администрация п. Курагино считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным отзыве на апелляционную жалобу и  дополнении к отзыву.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю заявил ходатайство о приобщении к материалам дела проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного главой администрации п.Курагино 04.06.2004, пояснил, что приобщает данный документ в качестве доказательства обращения с отходами администрации п.Курагино, пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, данного документа у Управления не было.

Администрация не возражала против приобщения дополнительного документа.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Управление обосновало невозможность  представления документов в суд первой инстанции по независящим от него причинам, удовлетворил ходатайство о приобщении документов к материалам дела, указанный документ приобщен к материалам дела как представленный в обоснование возражений против отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 11-30 часов 24 июня 2010 года до 10-00 часов 01 июля 2010 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10.02.2010 прокуратурой Курагинского района совместно с межрайонным отделом по ветеринарному и фитосанитарному надзору по южной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю  проведена проверка исполнения экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства администрацией Курагинского района, в ходе которой  установлено следующее:

в соответствии со свидетельством от 16.02.1993 № 196 ГУСП ОПХ «Курагинское» СО Россельхозакадемии предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения № 51 на праве бессрочного (постоянного) пользования с кадастровым номером 24:23:1601001:262.

К указанному земельному участку с восточной стороны примыкает территория поселковой свалки. Данная территория используется коммунальными службами и населением п. Курагино для складирования хозяйственно-бытовых и производственных отходов. Ограждение территории под складирование мусора отсутствует.

На момент проведения проверки прилегающий к свалке земельный участок № 51 загрязнен и захламлен опасными для здоровья людей и окружающей среды отходами производства и потребления, площадь захламления составляет 1 гектар.

Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения прокурором Курагинского района 25.02.2010 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Администрации.

Постановлением от 25.03.2010 № 89 по делу об административном правонарушении, вынесенным главным государственным санитарным врачом по Курагинскому району Радченко С.А., администрация Курагинского района привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Администрация данное постановление считает  не соответствующим действующему законодательству, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявле­нием о признании незаконным и отмене постановления.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 24.6. Кодекса Российской Федерации об административных правона­рушениях Генеральный Прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном пра­вонарушении от 25.02.2010 вынесено уполномоченным лицом.

Постановление от 25.03.2010 № 89 по делу об административном правонарушении, вынесено уполномоченным должностным лицом - главным государственным санитарным врачом по Курагинскому району Радченко С.А. – в пределах своей компетенции.

Как следует из содержания статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения, субъективной стороны правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрены Федеральными законами  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления», «Об охране атмосферного воздуха».

В силу Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской