Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А74-1242/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

27 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования город Саяногорск, утвержденного решением Саяногорского городского Совета депутатов от 31.05.2005 № 35, к вопросам местного значения отнесены: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация освещения улиц.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 32 Устава муниципального образования город Саяногорск к полномочиям администрации города Саяногорска относится содержание автомобильных дорог общего пользования и иных транспортных инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Пунктами 1.2, 1.4, 1.6, подпунктом 5 пункта 2.2.2, пунктом 7.1 Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска, утвержденного постановлением администрации города Саяногорска от 11.11.2008 № 1856, предусмотрено, что Комитет является органом администрации города Саяногорска с правами юридического лица, входит в структуру исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления и является муниципальным учреждением. Комитет создан для реализации полномочий администрации города Саяногорска по удовлетворению потребностей населения муниципального образования город Саяногорск в области жилищно-коммунального хозяйства и транспорта. Комитет осуществляет общее руководство за деятельностью по эксплуатации объектов муниципальной собственности. Одной из основных функций Комитета в области транспорта является организация в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, работы по обеспечению безопасности дорожного движения. Непосредственное руководство Комитетом осуществляет заместитель Главы муниципального образования по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту                            г. Саяногорска.

С учетом функций Комитета, определенных подпунктом 5 пункта 2.2.2 Положения о Комитете, административным органом правильно определен субъект административной ответственности.

Из материалов дела (в том числе, акта проверки от 12.03.2010) следует, что в нарушение требований пункта 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 доля действующих светильников составляет 43,9%, имеются расположенные неработающие светильники подряд, один за другим. Не освещены либо частично освещены нерегулируемые пешеходные переходы; по ул. Шушенская г. Саяногорска работает 36 светильников и не работает 49 светильников. Указанный факт не оспаривается заявителем.

Таким образом, действия (бездействие) Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту города Саяногорска содержат признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. При таких обстоятельствах вина Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту города Саяногорска в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Таким образом, действия (бездействие) Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту города Саяногорска образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции правомерно установил, что протокол об административном правонарушении от 12.03.2010 19 АА № 185201 составлен, постановление от 12.03.2010 19 АА   № 092797 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Составление протокола об административном правонарушении должностным лицом не является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения этим же должностным лицом дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлены допущенные административным органом существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении заявителя к административной ответственности составлены в один день - 12.03.2010.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в рассматриваемом случае составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишили Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту города Саяногорска возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Действующее законодательство гарантирует каждому лицу защиту его прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации). Право на защиту является объективным правом, его возникновение не ставится в зависимость от наступления каких-либо событий, совершения каких-либо действий. При этом законодательно установленному праву лица, привлекаемого к административной ответственности, корреспондирует обязанность административного органа обеспечить реализацию указанного права.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения правомерно признаны судом первой инстанции существенными нарушениями прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Ссылка административного органа на то, что несоблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности не влечет неустранимые последствия, поскольку дело об административном правонарушении было полно и всесторонне рассмотрено судом первой инстанции, является необоснованной. В силу конституционного принципа разделения властей на суд не возложена обязанность по устранению за административный орган нарушений вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и подлежащим отмене постановление от 12.03.2010 19 АА № 092797 по делу об административном правонарушении, принятое отделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по городу Саяногорску.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту города Саяногорска является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного органа без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2010 года по делу                   № А74-1242/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова