Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А19-15528/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-15528/08

15 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  15 июня 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества  «Иркутскпромстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2009 года по делу № А19-15528/08 по заявлению Закрытого акционерного общества  «Иркутскпромстрой» к Администрации г. Иркутска о признании незаконными постановлений мэра г. Иркутска № 52/1054 от 17 октября 1996 года и № 031-06-277/9 от 26 февраля 1999 года,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Закрытого акционерного общества «Курорт «Ангара»

(суд первой инстанции: Дягилева И.П.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Закрытое акционерное общество «Иркутскпромстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации г. Иркутска (далее – Администрация) о признании незаконными постановлений Мэра г. Иркутска № 52/1054 от 17 октября 1996 года и № 031-06-277/9 от 26 февраля 1999 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2009 года (т. 1, л.д. 94-95) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Курорт «Ангара» (далее – ЗАО «Курорт «Ангара», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2009 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 18 мая 2009 года) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права и законные интересы Общества оспариваемыми ненормативными правовыми актами не нарушены. Несоответствия оспариваемых постановлений Мэра г. Иркутска действующему в тот период закону или иному нормативному правовому акту судом первой инстанции также не установлено. Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск Обществом срока для обращения в суд с указанным заявлением и отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при оценке договора № 1707/3 от 23 сентября 1988 года между трестом «Иркутскпромстрой» и Советкурортом не исследовал вопрос о правомочиях Советкурорта на заключение договора на строительство на земельных участках, права на которые ему не принадлежали. Заявитель апелляционной жалобы полагает также, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, кем и на основании чего Советкурорт был уполномочен на заключение данного договора.

Администрацией отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ЗАО «Курорт «Ангара» в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, но явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Иркутскому физиотерапевтическому санаторию (курорт «Ангара») – правопредшественнику ЗАО «Курорт «Ангара» на основании  решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся № 946 от 29 декабря 1958 года (протокол № 32) из городских земель был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 61,5 га., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Маяковского и 2-я Железнодорожная, для возведения пяти спальных корпусов на 100 мест, одного спального корпуса на 150 мест, водолечебницы на 20 ванн и 20 кушеток, клуба на 400 мест, насосной станции, прачечной, гаража, складов, овощехранилища, жилого дома, детских яслей, что подтверждается Актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 9 июня 1960 года (т. 2, л.д. 53-55).

Согласно постановлению Президиума Федерации независимых профсоюзов России от 11 февраля 1993 года № 1-36 (т. 2, л.д. 77) санаторий «Ангара» был преобразован в АОЗТ Курорт «Ангара», о чем свидетельствует Устав Общества (т. 2, л.д. 92-100; т. 2, л.д. 133-142), в дальнейшем изменившее свое название на ЗАО «Курорт «Ангара» в соответствии с изменениями и дополнениями к Уставу АОЗТ Курорт «Ангара» (т. 2, л.д. 101-106; т. 2, л.д. 133-142) и Уставом ЗАО «Курорт «Ангара» (т. 2, л.д. 107-132).

17 октября 1996 года постановлением мэра г. Иркутска от № 52/1054 «Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка, расположенного по ул. 2-я Железнодорожная, 4, в Свердловском районе г. Иркутска и выдаче документов, удостоверяющих право на земельный участок» (т. 1, л.д. 77-78; т. 2, л.д.146- 147; т. 2, л.д. 150-151) АОЗТ «Курорт «Ангара» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 759 837 кв.м., расположенный в Свердловском районе г. Иркутска по ул. 2-я Железнодорожная, 4, о чем был выдан Государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 75-36-000273 (т. 1.л.д. 121-124; т. 2, л.д. 57-60).

Согласно изменениям, внесенным постановлением мэра г. Иркутска от 26 февраля 1999 года № 031-06-277/9 (т. 1, л.д. 70-71, 75-76; т. 2, л.д.144-145, л.д.152-153), указанный земельный участок был предоставлен ЗАО «Курорт «Ангара»:

- площадью 49 181 кв.м. в бессрочное (постоянное) пользование под эксплуатацию существующих зданий, сооружений курорта без установления границ участка на местности;

- площадью 710 655 кв.м. в аренду сроком на 10 лет под лесопарковую зону без установления границ участка на местности.

Данным постановлением государственный акт № 75-36-000273 (т. 1, л.д. 121-124) признан утратившим силу, права ЗАО «Курорт «Ангара» на земельный участок площадью 710 655 кв. м с кадастровым номером 38:36:030301:1 оформлены договором аренды № 740 от 9 апреля 1999 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20 сентября 2002 года (т. 1.л.д. 125).

Письмом от 7 июня 2008 года № 8/283 (т.1, л.д. 8) Общество обратилось к Мэру г. Иркутска и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска с просьбой рассмотреть вопрос о выделении ЗАО «Иркутскпромстрой» земельного участка на правах аренды для производства работ и завершения строительства корпуса профилактория в Свердловском районе города Иркутска на территории курорта «Ангара».

КУМИ Администрации г. Иркутска письмом № 505-70-5363/8 от 9 июня 2008 года (т. 1, л.д. 9) уведомил Общество о том, что земельный участок, на котором расположен указанный объект незавершенного строительства, не может быть передан в аренду в связи с тем, что он входит в состав земельного участка, переданного ЗАО «Курорт «Ангара» по договору аренды № 740 от 9 апреля 1999 года на основании постановлений Мэра г. Иркутска № 52/1054 от 17 октября 1996 года и № 031-06-277/9 от 26 февраля 1999 года.

Полагая, что указанные постановления нарушают его права и законные интересы,  Общество оспорило их в арбитражном суде.

Согласно пункту 2) статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе,  об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых им решений (постановлений Мэра г. Иркутска № 52/1054 от 17 октября 1996 года и № 031-06-277/9 от 26 февраля 1999 года) закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества при принятии этих постановлений.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества правильными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Общества о том, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением действовавших в тот период положений статей 24 и 25 Земельного кодекса РСФСР, Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденного приказом Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 17 мая 1993 года и без учета положений статей 28 и 29 Земельного кодекса РСФСР.

Так, статьями 24 и 25  Земельного кодекса РСФСР (в редакции Закона РФ от 28.04.1993 № 4888-1; Указов Президента РФ от 16.12.1993 № 2162 и от 24.12.1993 № 2287), действовавшего в период принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, регулировалось изъятие сельскохозяйственных угодий, земель, занятых особо охраняемыми природными и историко-культурными объектами, а также земель пригородных и зеленых зон, земель, занятых лесами первой группы. Между тем, как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен правопредшественнику ЗАО «Курорт «Ангара» - Иркутскому физиотерапевтическому санаторию (курорт «Ангара») из городских земель (т.2, л.д. 53-55).

Статьи 28 и 29  Земельного кодекса РСФСР, на которые ссылалось Общество, регулировали вопросы, связанные с предварительным согласованием места размещения объекта и рассмотрения ходатайств об изъятии и предоставлении земельных участков, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям неприменимы, поскольку оспоренными постановлениями Мэра г. Иркутска были лишь подтверждены существовавшие правоотношения на спорный земельный участок в виде утверждения материалов инвентаризации земельного участка.

Несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов положениям действовавшего в период их принятия Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденного приказом Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 17 мая 1993 года, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В подтверждение своего права собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 38:36:000033:002:25:401:001:020284450, инвентарный номер 25:401:001:020284450 и, как следствие преимущественного права аренды спорного земельного участка, Обществом в материалы дела представлены: решение исполкома Иркутского городского совета народных депутатов от 20 августа 1988 года № 16/614 (т.1, л.д. 15), договоры от 23 сентября 1988 года № 1707/3 (т. 1, л.д. 118-120, т. 2, л.д. 46-49) и от 14 января 1994 года № 4 (т. 2, л.д. 37), архитектурно-планировочное задание на проектирование и строительство профилактория (т.1, л.д. 12-14), рабочий проект 1989 года (т. 1.л.д. 16-44), технический паспорт