Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А58-4486/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

тел. 35-96-26, факс 35-70-85; 35-71-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                            Дело № А58-4486/2008

15 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей  Стасюк Т.В., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества акционерная компания «Якутскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2009 года по делу № А58-4486/2008

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиала (Нерюнгринская ГРЭС)

к открытому акционерному обществу Акционерная компания «Якутскэнерго»

о взыскании 182 735 рублей 37 копеек,

(судья Аринчёхина А.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

истец – открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» филиал (Нерюнгринская ГРЭС) (далее по тексту – ОАО ДГК филиал (Нерюнгринская ГРЭС) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о   взыскании 182 735,37 руб. по договору от 16.01.07 №31-1/31, в том числе:  166 197,51 руб. основного долга,  16 537,86 руб. пени за период с 30.11.07 по 31.07.08 и далее с 01.08.08 по день уплаты долга с открытого   акционерного   общества   Акционерной   компании   «Якутскэнерго»(далее по тексту – ОАО «Якутскэнерго»).

Решением суд от 30 марта 2009 года исковые требования удовлетворены частично. В обоснование решения суд указал на то, что обязательства по договору не исполнены, размер неустойки подлежит уменьшению ввиду высокого процента.

Не согласившись с решением суда, ответчик  ОАО Якутскэнерго» обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование отмены решения указывает на то, что суд первой инстанции  по своей инициативе изменил основания и предмет иска, хотя истец об этом не заявлял. Исковые требования, основанные на нормах об убытках, удовлетворению не подлежали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступал.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (клиентом) 16.01.07 заключен договор №31-1/31 на услуги по переработке и хранению грузов, со сроком действия до 31.12.07.

В соответствии с пунктами 1.1-1.2 договора исполнитель своими силами и средствами осуществляет приемку, переработку и хранение ТМЦ, оборудования, техники, поступающих в адрес клиента контейнерными, вагонными и багажными поставками (кроме таможенных и ядовитых грузов), в соответствии с требованиями и пунктами договора. Исполнитель производит отправку ТМЦ, оборудования, техники контейнерными, вагонными и багажными отправками по дополнительной заявке клиента.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора отпуск грузов в адрес клиента производится только после предоставления документов, подтверждающих поступление оплаты на расчетный счет исполнителя. Расчет производится в течение 10 календарных дней с даты предоставления исполнителем в адрес клиента счетов, счетов-фактур за оказанные услуги. По согласованию сторон, оформленным дополнительным соглашением, допускаются все формы и способы оплат, в том числе путем взаиморасчетов.

Приложением №1 к договору стороны согласовали тарифы на услуги производственно-комплектовочной базы, которые действуют с 01.01.07.

К договору подписан протокол разногласий истцом 21.02.07, ответчиком 12.02.07.

Сторонами подписан протокол урегулирования разногласий по договору от 19.02.07.

Ответчик обязательство по оплате услуг надлежаще не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

Правоотношения, сложившие между сторонами, являются смешанными, содержащими элементы договора возмездного оказания услуг, хранения и регулируются нормами глав 39, 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг и хранению следуют из договора №31-1/31, где сторонами обозначены исполнитель и заказчик, из существа предмета договора: приемка, переработка и хранение товарно-материальных ценностей, оборудования, техники, поступающих в адрес клиента поставками.

Исполнение обязательств по договору №31-1/31 истцом подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ и счетами-фактурами от 29.06.07, от 25.07.07, от 26.07.07, 30.07.07, от 31.07.07. (л.д.22-36).

Ответчик обязательство по оплате исполнил частично, что не оспаривается истцом и подтверждается платежным поручением от 28.09.07 №488 на сумму 500 000 рублей.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.07, подписанного обеими сторонами, установлена задолженность ответчика в пользу истца в сумме 166 197,51 руб. (л.д.36-37).

Истцом заявлены требования о взыскании 16 537,86 руб. пени за период просрочки с 30.11.07 по 31.07.08, обязать ответчика впоследствии уплатить пени за период с 01.08.08 по день уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки ответчиком исполнения.

Пунктом 9.3 договора №31-1/31 предусмотрено, что за несвоевременную оплату счетов исполнителя, клиент выплачивает пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежит уменьшению сумма неустойки до 10 414 рублей 73 копеек, поскольку размер неустойки чрезмерно высок.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда об уменьшении суммы неустойки.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и не могут быть приняты во внимание относительно нарушений процессуальных норм судом первой инстанции об изменении основания и предмета иска, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, письмом истца от 04.12.2008 № 08-16/2469 (л.д.78т.1). Заявленная сумма иска неоднократно указана истцом в представленных им в дело документах.

Довод относительно того, что исковые требования истца основаны на нормах об убытках, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельный. Никаких доказательств, свидетельствующих о таких требованиях в деле нет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республик Саха (Якутия) от 30 марта 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                      Г.В. Борголова

Судьи                                                                                               Т.В. Стасюк

И.Ю. Григорьева.