Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А58-1144/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в том числе и правом действовать без доверенности от имени юридического лица, с момента избрания его на эту должность в установленном законом порядке, а не с момента внесения сведений о нем в государственный реестр.

Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе получать постановление о возбуждении исполнительного производства.

Наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение установленного срока подачи заявления о смене руководителя не входят в предмет рассмотрения по данному делу.

В постановлении Конституционного Суда РФ от З0.07.2001г.№13-П разъяснено, что судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайным, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не располагал достоверными доказательствами вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, которым был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, он не имел законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора .        

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление как не соответствующее закону и нарушающее имущественные права должника и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2009г., принятое по делу № А58-1144/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Кулаковского А.Е. без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

                                                                                                           Н.В. Клочкова