Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А19-558/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

  www.4aas.arbitr.ru  E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-558/09

22 июня 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Юдина С.И. и Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2009 года по делу №А19-558/09 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехник» к государственному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» о взыскании 36 100,58 руб., третьи лица - государственное учреждение «1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области», Министерство финансов Иркутской области (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехник» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Отряда государственной противопожарной службы России г. Иркутска задолженности за товар, поставленный по товарной накладной №1789 от 23.06.2008 в размере 33 402 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1655,90 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 33 402 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2008 по 17.03.2009 в размере 2698,58 руб., а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Уточнение было принято судом.

В обоснование исковых требований истец указал, что поставил ОГПС МЧС России г.Иркутск товар на сумму 33 402 руб. Товар принят без претензий к качеству, что подтверждается товарной накладной №1789 от 23.06.2008. До настоящего времени товар ответчиком не оплачен.

На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2698,58 руб. за период с 26.06.2008 по 17.03.2009 с применением ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации в размере 13%.

ОГПС МЧС России г.Иркутска было реорганизовано, в связи с чем определением суда от 19.02.2009 произведена замена ответчика его правопреемником – государственным учреждением «2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области».

Определением суда от 17.03.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отряд государственной противопожарной службы МЧС России по Иркутской области, Министерство финансов Иркутской области.

На основании Положения о ГУ «1 ОФПС по Иркутской области», утвержденного приказом Главного управления МЧС России по Иркутской области от 1.12.2008 №721, судом была произведена замена третьего лица ОГПС МЧС России по Иркутской области на государственное учреждение «1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области».

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие его вины в неисполнении обязательств по оплате поставленного товара. Пояснил, что ОГПС МСЧ России г.Иркутска действовало в пределах бюджетных полномочий, предусмотренных статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, задолженность перед истцом образовалась в связи с недофинансированием  из областного бюджета. Ответчик неоднократно обращался в адрес Правительства Иркутской области с просьбой о выделении финансирования в рамках выделенных  бюджетных ассигнований на 2008 год, однако дефицит областного бюджета и отсутствие дополнительных  источников финансирования Правительства Иркутской области, не позволили осуществить финансирование ОГПС в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 33 402 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2678,13 руб., а также судебные издержки в сумме 5000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что договор ОГПС МЧС России г.Иркутска с истцом заключен в пределах отведенных главным распорядителем бюджетных средств лимитов финансирования из бюджета Иркутской области на 2008 год  и должен оплачиваться за счет средств областного бюджета. Судом не исследован тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик не являлся получателем бюджетных средств Иркутской области и не имеет возможности исполнить обязательства за счет средств областного бюджета. Главный распорядитель бюджетных средств в 2008 году – ОГПС МЧС России по Иркутской области, переименованный с 1.01.2009 в ГУ «1 ОФПС по Иркутской области» утратил статус главного распорядителя бюджетных средств Иркутской области. Поскольку имущество было приобретено в рамках «Соглашения между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий и администрацией Иркутской области о передаче друг другу осуществления части своих полномочий в решении вопросов организации тушения пожаров и предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий ликвидации их последствий», финансирование Иркутской областью выделено не в полном объеме, надлежащим ответчиком по данному делу является Иркутская область в лице Министерства финансов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Факт получения от истца товара по товарной накладной №1789 от 23.06.2008 ответчик не оспаривает. В силу требований статей 309, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации он обязан оплатить полученный товар. Следовательно, в части взыскания основанного иск удовлетворен правомерно.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец вправе требовать уплаты процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не являлся получателем бюджетных средств Иркутской области, на существо правоотношений сторон ни коим образом не влияет.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2009 года по делу №А19-558/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      С.И. Юдин  

И.Ю.Григорьева