Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А58-1212/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                         Дело №А58-1212/2007

23 июня 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Борголова Г.В., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыциковой М.Н., при участии от истца – не было, от ответчика – не было, от 3-го лица – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – МУП "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2009 (судья Андреев В.А.) по делу №А58-1212/2007 по иску МУП "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" к ОАО "Якутскэнерго" о взыскании денежной суммы, третье лицо – ОАО "Вилюйская ГЭС-3" и установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу акционерная компания "Якутскэнерго" о взыскании (уточнив требования) 4555996 рублей 49 копеек ущерба, причиненного жилому фонду п. Светлый в результате несанкционированного отключения электроэнергии.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Вилюйская ГЭС-3 (филиал Светлинской ГЭС)".

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2007 года, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2008 года решение суда первой инстанции от 24 октября 2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 17 декабря 2007 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2008 года решение суда первой инстанции от 2 июня 2008 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения.

Третье лицо отзыв на жалобу в суд не направило.

Лица участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору от 01.01.2006 № 201 206 029 ответчик в 2006 году поставлял истцу тепловую энергию в горячей воде для отопления жилищного фонда п. Светлый.

25 января 2006 года в п.Светлый произошел аварийный перерыв в подаче электроэнергии, что привело к остановке газовой и электрокотельной п. Светлый и разрушению тепловых сетей.

Истец, производил ремонтно-восстановительные работы на тепловых сетях в жилищном фонде п.Светлый и сдал выполненные работы по акту главе МО п. Светлый.

Истец обратился с настоящим иском, ссылаясь на возникшее у ответчика из договора № 201 206 029 от 01.01.2006 обязательство по возмещению причиненного ущерба, причиной которого явилось неизвещение истца о прекращении подачи тепловой энергии.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием ущерба на стороне истца.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что причиной разрушения тепловых сетей являлся перерыв в подаче тепловой энергии.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы приводились истцом в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Также апелляционный суд полагает следующее.

Несмотря на предложение апелляционного суда, истцом подробный расчет уточненной суммы иска в материалы дела не представлен.

Заявляя о наличии убытков, истец ссылался на выплату заработной платы персоналу.

Из имеющихся в деле актов выполненных работ и локальных смет не представляется возможным установить объем и стоимость работ, выделить заработную плату, стоимость работы машин и механизмов непосредственно связанные с ликвидацией аварийной ситуации, поскольку оплата труда работников и использование машин и механизмов должны были производиться истцом и без наличия аварийной ситуации, в связи с тем, что истец является лицом, обслуживающим коммунальные сети поселка.

Прямая причинная связь между действиями ответчика и плановыми накоплениями, указанными в уточненной сумме ущерба (т.3 л.147) отсутствует.

В ведомостях материалов, израсходованных на ремонт аварийных домов (т.3 л.99, 110) истцом указаны инструменты и предметы, не являющиеся расходными материалами для ликвидации аварии: унитазы, смесители для ванны и мойки, машина шлифовально-угловая, насосы, ключи гаечные, ключи разводные, пила электрическая, и другие. Эксплуатация до невозможности дальнейшего использования или утрата данных инструментов и предметов в результате произошедшей аварии истцом не доказаны.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит не доказанным размер ущерба, заявленный истцом ко взысканию.

Нарушения норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2009 года по делу №А58-1212/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением №12 от 25.02.2009.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Г.В.Борголова

                                                                             О.А.Куклин