Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А19-2027/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Е-mail: [email protected]   http://www.4aas.arbitr.ru

тел. 35-96-26, факс 35-70-85; 35-71-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-2027/2009

24 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей  Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2009 года по делу № А19-2027/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкалметсибирь-групп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс»

о взыскании 1 456 273, 91 руб.,

(судья Ибрагимова С.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились

от ответчика: представители не явились

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Байкалметсибирь-групп» (далее по тексту – ООО «Байкалметсибирь-групп») обратился в Арбитражный  суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании 1 456 273,91 рублей, из которых 1 395 174 рублей долг за поставленную продукцию, 61 099,91 рублей сумма пени, а также 75 000 рублей судебные расходы с общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее по тексту – ООО «Стройтранс»).

Решением суда первой инстанции от 30 апреля 2009 года, заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО «Стройтранс» взыскано 1 395 174 рублей основного долга, 61 099,91 рублей пени, 75 000 рублей судебные расходы, 18 781,37 рублей расходы истца по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Байкалметсибирь-групп».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ООО «Стройтранс» обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судебные расходы в сумме 75 000 рублей завышены необоснованно, суд удовлетворил требования в этой части без учета разумности. Кроме того, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства по делу, сумма пени начислена на сумму задолженности с учетом налога на добавленную стоимость, что является недопустимым.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Истец ООО «Байкалметсибирь-групп» представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

22 сентября 2008 года ООО «Байкалметсибирь-групп» (поставщик) и ООО «Стройтранс» (покупатель) заключили договор поставки № 136-08 (л.д. 10) по условиям которого, истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупателю) продукцию партиями, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями договора.

Разделом 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов, в соответствии с которым цены на продукцию устанавливаются в Спецификациях к договору, без учета транспортных расходов, расходов по отправке внепланового вагона и стоимости работ по погрузке (при погрузке продукции на складе поставщика вручную), которые подлежат дополнительной оплате покупателем на основании счета-фактуры. Покупатель осуществляет оплату продукции, транспортных расходов (за исключением случая самовывоза), расходов по отправке внепланового вагона, стоимости работ по погрузке (при погрузке продукции на складе поставщика вручную) в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к договору, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты продукции признается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо дата составления иного документа, подтверждающего оплату продукции покупателем.

Разделом 1 договора поставки от 22.09.2008 № 136-08 предусмотрено, что сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях.

22 сентября 2008 года  ООО «Байкалметсибирь-групп» и ООО «Стройтранс» заключили спецификацию № 1 об отсрочке оплаты до 10.10.2008 (л.д.14).

01 октября 2008 года заключена спецификация № 2 об отсрочке до 10.10.2008 (л.д. 15).

22 октября 2008 года  сторонами заключена спецификация № 3 об отсрочке до 02.11.2008 (л.д. 16).

Истец ООО «Байкалметсибирь-групп»  надлежащим образом выполнил условия принятого на себя обязательства, по договору поставки от 22.09.2008 № 136-08.   Поставил ответчику ООО «Стройтранс»  товар по товарным накладным от 23.09.2008 № 1561 на сумму 1 221 604 руб. (л.д. 11), от 01.10.2008 № 1616 на сумму 93 295 руб. (л.д. 12), от 22.10.2008 № 1774 на сумму 80 275 руб. (л.д.13).

Ответчик ООО «Стройтранс» товар принял, однако, оплату поставленного товара не произвел.

06 ноября истец ООО «Байкалметсибирь-групп» обратился с претензионным письмом исх.108/08 (л.д.19) к ответчику ООО «Стройтранс», в котором требовал до 12.11.2008 погасить имеющуюся задолженность в сумме 1 395 174 руб.

Какого-либо ответа на претензионное письмо от ответчика ООО «Стройтранс» не поступило.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Байкалметсибирь-групп» в Арбитражный суд Иркутской области.

Обстоятельства по настоящему делу судом первой инстанции установлены правильно.

Выводы суда первой инстанции относительно удовлетворения исковых требований, с учетом имеющихся доказательств деле, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и правильными.

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Довод относительно необоснованного удовлетворения суммы судебных расходов, суд апелляционной инстанции отклоняет. В материалах дела имеются договор на оказание юридических услуг от 10.11.2008, расходный кассовый ордер на выдачу 75000 рублей основанием которого указан названный договор, из материалов дела следует, что представитель принимал участие в судебных заседаниях, следовательно, сумма судебных расходов заявлена обоснованно и судом первой инстанции в этой части решение принято законно.

Довод апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение по делу, также отклоняется, как несостоятельный. Обстоятельства по делу установлены в полном объеме, каких-либо обстоятельств, неустановленных судом, заявитель апелляционной жалобы  не приводит.

Довод относительно начисления пени на сумму задолженности с учетом налога на добавленную стоимость несостоятелен, так как в деле имеются расчет пени (л.д.17) и спецификации, товарные накладные(л.д.11-16) при анализе которых следует, что расчет пени произведен без учета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2009 года по делу № А19-2027/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                     Г.В. Борголова

Судьи                                                                                               Т.В. Стасюк

М.А. Клепикова.