Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А19-15964/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-15964/2008

26 июня 2009 года                                                                                                                                    

                Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                             Клепиковой М.А., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жеребцова С.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2009 года (судья Михайлова В.В.),

по делу № А19-15964/2008 по иску индивидуального предпринимателя Жеребцова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» о взыскании 623 442, 60 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Жеребцов Сергей Владимирович (далее – ИП Жеребцов С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее – ООО «ТрансСервис», ответчик) о взыскании 623442 руб. 60 коп., составляющих задолженность по оплате товара и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы истец указал, что судом  неправильно истолкована норма статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Считает, что ООО «ТрансСервис» прямо одобрило заключенную сделку последующими действиями, выразившимися в приемке автогрейдера и его использовании для оказания возмездных услуг.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец сообщил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между ИП Жеребцовым С.В. (продавец) и ООО «ТрансСервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 30.01.2008, по условиям которого продавец обязался передать, а ответчик – принять и оплатить автогрейдер ДЗ - 143 – 1 год выпуска 1992, номер рамы 910288, цвет – желтый.

Согласно п. 3.1 договора стоимость автогрейдера составляет 600 000 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится в два этапа: 200 000 руб. – со дня подписания настоящего договора, 400 000 руб. - в феврале – марте 2008 года.

Порядок приемки – передачи товара стороны согласовали в Разделе 4 договора, указав, что приемка оформляется актом передачи ОС – 1, одновременно с транспортным средством продавец передает оригиналы всех документов, необходимых для государственной регистрации в органах Ростехнадзора.

Акт приемки- передачи ОС – 1 подписан 30.01.2008., в установленный договором срок оплата грейдера не произведена.

В связи с несвоевременной оплатой товара истец обратился в суд с требованием о взыскании стоимости поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что сделка совершена неуполномоченным лицом, однако доказательств, подтверждающих факт одобрения сделки ООО «ТрансСервис» в материалы дела истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда правильными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 30.01.2008 товар  передан истцом ответчику по акту передачи от 30.01.2008.

Со стороны ответчика договор и акт передачи подписаны директором Копцевым С.И.

Полномочия руководителей подтверждаются в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документами, удостоверяющими их служебное положение, учредительными и иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ТрансСервис» является Кустов Александр Николаевич.

Таким образом, Копцев С.И., подписавший договор и акт  передачи от 30.01.2008, не являясь генеральным директором ООО «ТрансСервис», мог действовать только по доверенности, подписанной генеральным директором ООО «ТрансСервис» Кустовым А.Н. Однако доказательства наличия у Копцева С.И. соответствующей доверенности в материалы дела не представлены.

Представленная суду незаверенная надлежащим образом копия приказа №8 от 17.01.2008, изданного ООО «ТрансСервис», согласно которому главный инженер Копцев С.И. назначается исполняющим обязанности директора, не подтверждает факт заключения сделки уполномоченным лицом, поскольку имеющаяся в материалах дела книга приказов ООО «ТрансСервис» за 2007 – 2008 годы данного приказа не содержит. На основании части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная копия приказа не может быть признана надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении сделки со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 23 октября 2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

На основании  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт последующего одобрения совершенной ответчиком сделки, в материалы дела не представлено, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства, которые указаны заявителем апелляционной жалобы в подтверждение факта одобрения сделки, к таковым в силу вышеназванного разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отнесены быть не могут.

Приложенные к апелляционной жалобе справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура, счета, акты приемки выполненных работ, протоколы допроса свидетелей Кириченко Т.Г., Климовой С.В., Животова А.В., Шураева М.Л., нотариусом Черемховского нотариального округа Ларионовой И.Г., были предметом рассмотрения суда первой инстанции. В решении суда указанным доказательствам дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иной оценки указанных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2009 года по делу № А19-15964/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Т.В. Стасюк

                                                                                   (подпись)                  М.А. Клепикова