Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А58-6375/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                         Дело №А58-6375/2008

26 июня 2009 года

Резолютивная часть объявлена 24.06.2009, постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Борголова Г.В., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыциковой М.Н., при участии от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ГО "Город Якутск" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2009 (судья Решетникова С.Н) по делу №А58-6375/2008 по иску предпринимателя Леоновой Т.В. к ГО "Город Якутск" о признании договора незаключенным и установил:

Предприниматель Леонова Татьяна Владимировна обратилась в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Департаменту имущественных отношений мэрии города Якутска о признании незаключенным договора аренды земельного участка без выделения на местности №664 от 07.06.2000, заключенного между ней и Администрацией города Якутска в лице Якутского городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

По заявлению истца арбитражный суд заменил первоначального ответчика по делу на надлежащего - городской округ "Город Якутск" в лице Департамента имущественных отношений Мэрии города Якутска.

Решением от 16 апреля 2009 года арбитражный суд признал незаключенным договор №664 от 07.06.2000 аренды земельного участка без выделения на местности между Администрацией города Якутска в лице Якутского городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам и Индивидуальным предпринимателем Леоновой Татьяной Владимировной. Взыскал с ответчика в пользу истца 15000 рублей судебных издержек.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, указывая на пропуск истцом срока исковой давности и фактическое пользование истцом земельным участком по спорному договору.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

07.06.2000 года Администрацией города Якутска, в лице Якутского городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам и истцом был подписан договор № 664 аренды земли, расположенной по адресу пр. Ленина,46 кв.9 для магазина общей площадью 0,00535 га без выделения на местности, сроком с 06.06.2000 по 01.06.2003 года. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке. Акт приема-передачи земельного участка отсутствует.

Придя к выводу о незаключенности спорного договора вследствие отсутствия данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 607, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске истцом срока исковой давности и фактическом пользовании истцом земельным участком подлежат отклонению.

О пропуске срока исковой давности сторона в споре может заявить до вынесения судом решения – пункт 2 статьи 1999 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения заявление о применении исковой давности ответчиком сделано не было, следовательно основания для применения исковой давности на стадии апелляционного рассмотрения дела отсутствуют.

Фактическое пользование истцом земельным участком на квалификацию спорного договора как незаключенного не влияет.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены формальные требования к договору аренды в котором должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Указание в договоре арендуемой площади само по себе не позволяет определенно установить передаваемый в аренду земельный участок, так как не устанавливает в качестве предмета аренды конкретный участок, план земельного участка с привязкой к общему плану местности отсутствует.

Следовательно, в спорном договоре аренды не указаны данные, позволяющие определенно установить арендованное имущество, что в соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаключенным.

Ссылка ответчика на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 №4095/05 отклоняется, поскольку в указанном определении установлены иные фактические обстоятельства, дана оценка другому виду договора и, кроме того, в обжалуемом судебном акте был сделан вывод о наличии данных, позволяющих конкретно установить спорное имущество.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2009 года по делу №А58-6375/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Г.В.Борголова

                                                                             О.А.Куклин