Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А19-5534/09-69. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 « б »

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://www.4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-5534/09-69

«26» июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Доржиева Э.П., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2009 года по делу № А19-5534/09-69 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пастухов и К» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области о признании незаконным постановления №6 от 12.02.2009,

(суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от Инспекции – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пастухов и К» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (далее – Инспекция) №6 от 12.02.2009 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.  Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Инспекция не известила надлежащим образом Общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что привело к существенному нарушению процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на соблюдение порядка привлечения Общества к административной ответственности. Также Инспекция ссылается на несоответствие содержания решения пункту 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 В отзыве на апелляционную жалобу Общество ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  Общество указывает на отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола, что повлекло нарушение прав и законных интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

Общество имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серии А 228703, регистрационный номер 33 от 04.06.2008 и является участником отношений в области производства и оборота алкогольной продукции.

В силу пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированной спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации). Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи) при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию, в том числе, с сертификатом соответствия или его копией, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат, товарно-сопроводительными документами.

Согласно пункту 139 раздела ХIХ «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортную накладную;

копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Также пунктом 138 Правил продажи предусмотрено, что информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11 - 12 настоящих Правил, должна содержать наименования входящих в состав алкогольной продукции ингредиентов, в том числе пищевых добавок, используемых в процессе ее изготовления, сведения о наличии в алкогольной продукции компонентов, полученных с использованием генно-модифицированных организмов (при их наличии), а также о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2008 года в ходе осуществления проверки соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, проводимой на основании поручения от 17.12.2008 №66, в магазине «Волна», расположенном по адресу: Иркутская область, г.Усть-Кут, ул.Кирова,19, принадлежащем ООО «Пастухов и К», должностными лицами Инспекции было установлено, что Обществом осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции с нарушением правил продажи такой продукции, а именно: не представлены товарно-транспортные накладные на продаваемую алкогольную продукцию: водка «Пшеничная слеза», особая, дата розлива 31.07.2008, 0,25л.; коньяк российский трехлетний «Три звездочки», дата розлива 12.07.2008, 0,25л.; водка «Пристань», дата розлива 01.10.2008, 0,5л.; водка «Звезда Байкала» особая, дата розлива 24.12.2007, 0,7л.; водка «Тверская» особая, дата розлива 05.03.2008, 0,25л.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 17.12.2008 №66, составленном в присутствии заведующей магазином Савкиной Л.Н.

Копии документов, подтверждающих легальность оборота указанной алкогольной продукции (товарно-транспортные накладные) представлены Обществом после проверки - 18.12.2008, что отражено в протоколе об административном правонарушении №01 от 12.01.2009.

12 января 2009 года в отношении Общества должностным лицом Инспекции составлен протокол № 01 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, на основании которого 12 февраля 2009 года заместителем начальника Инспекции принято постановление № 6 о назначении Обществу административного штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением от 27.11.2008 №23 Общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д.52), что учтено Инспекцией при определении размера административного штрафа как обстоятельство, отягчающее административную ответственность (подпункт 2 пункта 1 статьи 4.3, статья 4.6 КоАП РФ).

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Общество не приняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, находились в месте реализации и могли быть предъявлены по первому требованию потребителя или уполномоченного должностного лица. Следовательно, в действиях Общества наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о существенном нарушении Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда необоснованным.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 12.01.2009 №01 составлен в отсутствие представителя привлекаемого к административной ответственности лица. Постановление от 12.02.2009 №6 по делу об административном правонарушении также вынесено в отсутствие представителя Общества.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Общества о месте и времени составления протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В акте проверки от 17.12.2008 №66 указано на необходимость явки руководителя Общества в Инспекцию для дачи пояснений и составления протокола 19.12.2008 в 15 часов 00 минут. Акт проверки составлен в присутствии заведующей магазином Савкиной Л.Н. и вручен последней, о чем имеется отметка в акте. Вместе с тем, извещение о месте и времени составления протокола заведующей магазином не расценивается судом как надлежащее извещение Общества.

19 декабря 2008 года в 15 часов 00 минут законный представитель (защитник) Общества в Инспекцию для составления протокола не явился.

В связи с неявкой законного представителя (защитника) Общества 19.12.2008 и отсутствием надлежащего уведомления, извещением №15-17/24040 (л.д.43) директору ООО «Пастухов и К» предложено явиться в Инспекцию для составления протокола 12.01.2008 в 10 часов 00 минут.

То