Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А19-2385/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

е-mail: [email protected], http//:4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-2385/2009

26 июня 2009 года                                                                                                                                    

                Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                           Клепиковой М.А., Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Байкальский ЦБК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2009 года (судья Габескирия М.Н.),

по делу № А19-2385/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «КИП-СИБИРЬ» к открытому акционерному обществу «Байкальский ЦБК» о взыскании 342 192, 03 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КИП-СИБИРЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Байкальский ЦБК»  (далее – ответчик) о взыскании суммы 311 366 руб. 40 коп., составляющей задолженность за поставленный товар, и суммы 30 825 руб. 63 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2008 по 02.02.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2009 с открытого акционерного общества «Байкальский ЦБК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИП-СИБИРЬ» взыскано 311 366 руб. 40 коп. – задолженность за поставленный товар, 14 865 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 024 руб. 63 коп. - расходы по госпошлине.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал, что суд исследовал обстоятельства по делу не в полном объеме.

Считает, что часть лиц, принимавших продукцию по товарным накладным, не имели соответствующих полномочий.

Ссылается на статью 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой основанием к отмене решения суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие вводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец сообщил суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании пунктов 1.1, 3.1 договора от 19.04.2007 № 221-АВТ-01/299 общество с ограниченной ответственностью «КИП-СИБИРЬ» - поставщик, обязался поставить открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» - покупателю, продукцию, наименование, количество и цена которой указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 названного договора, поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в течение 30 календарных дней с момента оплаты.

Покупатель согласно пункту 5.1 договора от 19.04.2007 № 221-АВТ-01/299, производит 50% предоплату от общей стоимости продукции. Оплату оставшихся 50% покупатель производит после поступления продукции на склад предприятия в течение 15 банковских дней. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. На обязательства покупателя по оплате не распространяются правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему договору, поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Срок действия указанного договора сторонами определен до 31.12.2007 (пункт 10.1 договора).

На основании дополнительного соглашения № 2 к вышеуказанному договору, в связи с окончанием 31.12.2007 срока действия договора от 19.04.2007 № 221-АВТ-01/299, последний пролонгирован до 31.12.2008.

По товарным накладным от 30.01.2008 № 4, от 29.02.2008 № 9, от 17.03.2008 №14, от 17.03.2008 № 13, от 14.04.2008 № 127, от 08.05.2008 № 132, от 09.07.2008 № 140, от 18.07.2008 № 144, от 28.07.2008 № 147, от 04.08.2008 № 149, от 04.08.2008 № 150, от 06.08.2008 № 151, от 15.08.2008 № 174, от 18.08.2008 № 185, от 08.08.2008 № 172, от 02.10.2008 № 405, от 06.10.2008 № 415, истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 1 728 196 руб. 30 коп.

Ответчиком в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИП-СИБИРЬ» платежными поручениями от 23.01.2008 № 469, от 30.01.2008 № 648, от 08.04.2008 № 840, от 08.04.2008 № 861, от 23.04.2008 № 620, от 28.04.2008 № 756, от 13.05.2008 № 999, от 23.05.2008 № 21, от 25.06.2008 № 361, от 26.06.2008 № 392, от 16.07.2008 № 803, от 29.08.2008 № 402 оплачена стоимость поставленного товара на сумму 1 416 829 руб. 90 коп.

Истец, полагая, что за ответчиком числится задолженность за поставленный товар, обратился в суд с требованием о взыскании основного долга в размере 311 366 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал на доказанность факта поставки продукции и отсутствие оплаты последней со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора от 19.04.2007 № 221-АВТ-01/299 и возникновении между сторонами правоотношений по поставке товара из конклюдентных действий сторон, свидетельствующих о факте передачи товара истцом и получении последнего ответчиком.

Факт приемки товара подтверждается товарными накладными, содержащими подписи и печати сторон.

Довод ответчика об отсутствии у лиц, принимавших продукцию по товарным накладным, соответствующих на то полномочий отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту  1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 23 октября 2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о факте поставки товара на сумму 1 728 196 руб. 30 коп., поскольку в настоящем деле имеет место быть последующее одобрение факта приемки товара лицами ОАО «Байкальский ЦБК» последующей частичной оплатой товара, что свидетельствует о заинтересованности ответчика в поставленном товаре и его дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции правомерно взыскал на основании указанной нормы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 865 руб. 24 коп.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При принятии апелляционной жалобы открытому акционерному обществу «Байкальский ЦБК» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2009 года по делу № А19-2385/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Т.В. Стасюк

                                                                                  (подпись)                   М.А. Клепикова