Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А10-3373/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

список акционеров, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров на 09.09.2005.

Статья 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусматривает порядок направления сообщения о проведении собрания. Положения устава ОАО «Гортоп» (п.7.21.) дублируют положения указанного Федерального закона. Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств надлежащего извещения акционеров ОАО «Гортоп» о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания.

В силу п.1 статьи 58 указанного Федерального закона общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Из содержания протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Гортоп» от 09.09.2005 следует, что для участия в собрании зарегистрировались акционеры, владеющие 1369 акциями общества, что составляет 82,3 процента от числа голосующих акций, принятых к определению кворума.

В протоколе регистрации акционеров от 09.09.2005 значатся акционеры: Комитет по управлению имуществом (334 акции); ООО «Стройдизайн», представитель Алексеев В.Р. (243 акции), Усольцева Ю.Я., представитель Такунова Т.Г.(130 акций); Такунова Т.Г. (332 акции); Алексеев В.Р. (330 акций).

Согласно п.1 статьи 57 Федерального Закона «Об акционерных обществах» право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя. Акционер вправе в любое время заменить своего представителя на общем собрании акционеров или лично принять участие в общем собрании акционеров.

Таким образом, Федеральный Закон «Об акционерных обществах» не предусматривает возможность участия в голосовании представителя лица в отсутствие надлежащим образом подтвержденных полномочий.

Ответчик, в нарушение ст. 57 Федерального закона «Об акционерных обществах» не представил доказательств о наличии прав у акционера Алексеева В.Р. представлять интересы ООО «Стройдизайн», Такуновой Т.Г. представлять интересы Усольцевой Ю.Я., в связи с чем, суд не учитывает принадлежащие ООО «Стройдизайн» (243) и Усольцевой Ю.Я. (130) акций при подсчете голосов.

Таким образом, из числа зарегистрированных лиц, имеющих право голосовать по второму вопросу повестки дня учитываются: Комитет по управлению имуществом (334 акции); Такунова Т.Г. (332 акции); Алексеев В.Р. (330 акций).

В повестку дня собрания включен вопрос под номером два - об одобрении крупной сделки по погашению кредиторской задолженности перед ИП Усольцевой Ю.Я. с условием выпуска собственных векселей на сумму 9900000 руб. для передачи в счет погашения кредиторской задолженности перед ИП Усольцеой Ю.Я.По данному вопросу решение принято 75,6 процентов голосов.

Согласно п.1 ст. 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе, акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, совершается в соответствии с положениями главы 11 настоящего Федерального закона. Указанное лицо признается заинтересованным в совершении обществом сделки, в том числе, в случае, если они являются стороной сделки или выгодоприобретателем.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в повестку дня оспариваемого собрания был включен вопрос об одобрении сделки с заинтересованностью.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Усольцева Ю.Я. на 09.09.2005 являлась владельцем 130 голосующих акций общества.

Аффилированным лицом Усольцевой Ю.Я. является Такунова Т.Г. на основании Закона РСФСР от 22.03.1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В соответствии со ст. 4 указанного Закона аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо. При этом группой аффилированных лиц признается физическое лицо, его супруг, родители ( в т.ч. усыновители), дети( вт.ч. усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.01.2009 (т.1 л.д.100) на дату проведения оспариваемого собрания Усольцева Ю.Я. имела статус индивидуального предпринимателя. Как следует из записи акта о рождении № 858 от 18.11.1966 года (т.1.л.д.96), Усольцева Ю.Я. является матерью Усольцевой (Такуновой) Татьяны Геннадьевны. Усольцева Т.Г. сменила фамилию на Такунову Т.Г., о чем свидетельствует запись акта о заключении брака № 409 от 24.03.1990 года, следовательно, Такунова Т.Г. и Усольцева Ю.Я. относятся к одной группе аффилированных лиц.

Согласно реестру владельцев именных ценных бумаг ОАО «Гортоп» по состоянию на 09.09.2005 Такунова Т.Г. являлась акционером общества, владельцем 332 акций, Усольцева Ю.Я., являясь акционером ОАО «Гортоп», владела 130 акциями общества.

Таким образом, на момент проведения собрания с повесткой об одобрении крупной сделки Усольцева Ю.Я. владела совместно с ее аффилированным лицом (Такуновой Т.Г.) 462 голосующими акциями общества, что составило 27, 78 процента.

Вопрос повестки дня оспариваемого собрания об одобрении сделки по погашению кредиторской задолженности перед ИП Усольцевой Ю.Я. посредством выпуска собственных векселей на сумму 9900000 руб. суд относит к категории крупной сделки, поскольку в понимании п.1 ст. 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупной сделкой является сделка, связанная с возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Выпуск векселей на сумму 9900000 руб. для передачи в счет погашения кредиторской задолженности перед Усольцевой Ю.Я. (возможность отчуждения обществом имущества) превышает 25 процентов балансовой стоимости активов ОАО «Гортоп» (т.1 л.д.76).

В случае, если крупная сделка одновременно является сделкой с заинтересованностью, к порядку ее совершения применяются положения главы 11 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В силу п. 4 ст.83 настоящего Федерального закона, в случае, когда предметом сделки является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества, решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех незаинтересованных в сделке акционеров-владельцев голосующих акций.

Таким образом, для принятия решения по второму вопросу повестки дня собрания не должны были учитываться акции Усольцевой Ю.Я. и Такуновой Т.Г. в количестве 462.

Как следует из пояснений свидетеля Эрдыниевой (Ивановой) С.Б., являвшейся представителем по доверенности от Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ, по второму вопросу повестки дня Комитет голосовал «против» (334 акции).

По общему правилу в акционерном обществе право голоса принадлежит акционерам – владельцам обыкновенных акций общества (ст. 31 Федерального закона «Об акционерных обществах»). В силу указанной нормы акционеры – владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из имеющих права голосовать по второму вопросу повестки дня и присутствующих на собрании – Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ (334 обыкновенные акции), Алексеев В.Р., не должны были также учитываться голоса по принадлежащим акционерам привилегированным акциям, в том числе у акционера Алексеева В.Р. - 18 привилегированных акций.

Таким образом, собрание от 09.09.2005 по второму вопросу повестки дня проведено в отсутствие кворума, что означает неправомочность общего собрания в силу статьи 58 Федерального Закона «Об акционерных обществах».

Отсутствие кворума по смыслу п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 является существенным нарушением закона и самостоятельным основанием для признания решений, принятых этим собранием, недействительными.

Суд принимает во внимание показания свидетелей Ивановой Л.О., Алексеева В.Р.,

Кудряшовой И.М. о том, что председателем оспариваемого собрания являлся Кудряшов М.И.

Вместе с тем, из содержания протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Гортоп» от 09.09.2005 года усматривается, что председателем собрания являлся Лапин Николай Николаевич.

Из показаний свидетелей следует, что Лапин Н.Н. на собрании не присутствовал. При этом, свидетель Кудряшова И.М. с неуверенностью пояснила, что Лапин Н.Н. подошел к завершению собрания для того, чтобы подписать протокол. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 01.04.2009.

Из показаний свидетелей и представленных в дело доказательств следует, что список лиц, имеющих право участия в оспариваемом собрании не формировался (ст.51), акционеры общества не информировались в установленном законом порядке о проведении собрания (ст. 52), счетная комиссия не формировалась, председателем собрания являлось неуполномоченное лицо, протокол регистрации акционеров заполнялся неуполномоченным лицом, отчет об итогах голосования не составлялся, решения и результаты голосования не оглашались на собрании и не направлялись акционерам, имеющим права на участие в оспариваемом собрании.

В связи с чем, данные регистрации, отраженные в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Гортоп» от 09.09.2005 года и осуществленные неизвестными лицами не могут рассматриваться судом как достоверные для определения кворума и отражения итогов (результатов) принятых решений. В связи с отсутствием в деле протокола (отчета) об итогах голосования также невозможно достоверно установить действительное волеизъявление акционеров по всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона).

Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что при созыве и проведении внеочередного общего собрания 09.09.2005 нарушены императивные нормы Федерального закона «Об акционерных обществах» относительно: превышения полномочий общим собранием акционеров в части избрания единоличного исполнительного органа общества (п.3 ст. 48 Федерального закона «Об акционерных обществах»), отсутствие кворума для принятия решения по второму вопросу повестки собрания (ст. 58 Федерального закона).

Указанные нарушения требований Федерального закона «Об акционерных обществах» признаются судом существенными и являются достаточным основанием для признания решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Гортоп» от 09.09.2005 года недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что отсутствуют  основания для их переоценки.

Доводы апелляционных жалоб проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы Усольцевой Ю.Я., в том числе, о не привлечении её в качестве третьего лица, не могут быть приняты во внимание. Поскольку судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела и суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение её прав и законных интересов, поскольку процедура проведения собрания нарушена, отсутствует кворум.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 апреля 2009 года по делу №А10-3373/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья                                                   Г.В. Борголова

Судьи                                                                                            Е.Н. Скажутина

М.А. Клепикова.