Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А58-8005/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на Приобретаемый земельный участок или договоров, подтверждающих законность пользования указанным земельным участком (что подтверждается представленными в Минимущество по PC (Я) документами).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №13882609.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что общество просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Ликвидационной комиссии ОАО «Сахаагропромстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №13882616.

Представитель Департамента имущественных отношений Мэрии города Якутска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №13882630.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству при Департаменте архитектурно-строительного развития и реконструкции Мэрии г.Якутска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №13882623.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно материалам дела заявитель является собственником нежилого помещения магазин-ресторан, 1-тажный, площадью 184,6 кв. м. инв. №98 401 000/ЯК1/014495, лит.А,А1, адрес объекта Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 30, корп. 1.

Кадастровый номер 14:36:105031:0018:98: 401 000 ЯК1/014495.

Указанное право основано на договоре купли-продажи здания (сооружения) №02/2008 от 04.02.2008г., акта приема-передачи здания с земельным участком к договору купли-продажи недвижимости от 04.02.2008г. и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 апреля 2008 года, о чем сделана запись регистрации №14-14-01/011/2008-433.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.02.2009 N 12277/08 по делу N А60-25628/2007-С2, Земельный кодекс Российской Федерации в статье 1 в качестве основного принципа земельного законодательства провозглашает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, истец после приобретения в собственность нежилых помещений вправе, согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации претендовать на приобретение в собственность соответствующей части земельного участка, в связи с чем, ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что общество, не оформив в аренду земельный участок, не имеет права претендовать на получение его в собственность, не основан на норме права.

Кроме того, правом выбора вещного права на земельный участок обладает только собственник объекта недвижимости, в связи с чем, довод ответчика о необходимости заявителю оформить договор аренды земельного участка не основан на норме права.

В связи с указанным не принимается довод ответчика о том, что заявитель не представил с заявлением документы, предусмотренные п. 5 и 7 приложения к Приказу Минэкономразвития России от 30.10.2007 года, №370 оформленные на свое имя, поскольку по смыслу данного распоряжения речь идет о праве на земельный участок лица совершившего отчуждение объекта недвижимости (нежилого помещения).

Согласно материалам дела и доводам ответчика, заявитель представил вместе с заявкой на приватизацию договор аренды земельного участка, на котором находится объект недвижимости, №5505 от 23 января 2007года, зарегистрированный надлежащим образом, заключенный ОАО «Сахаагропромстрой» и выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2008г. №01/024/2008-472, тем самым, подтвердив право продавца на данный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что поскольку заявитель, реализует свое право на получение земельного участка в собственность в связи с принадлежностью ему объекта недвижимости на данном земельном участке, то указанные документы должны быть представлены в данном случае от имени второй стороны по сделки продажи объекта недвижимости, что и было сделано заявителем, поскольку он обратился за получением права на земельный участок.

То обстоятельство, что данный земельный участок находится в аренде у ОАО «Сахаагростропромстрой», не имеет правового значения, поскольку, реализовав объект недвижимости на данном земельном участке заявителю, арендатор выразил волю на переход права на данный земельный участок покупателю объекта недвижимости. Возражения со стороны ОАО «Сахаагростропромстрой» в связи с изъятием у него земельного участка и передачей его заявителю в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что ОАО «Сахаагростропромстрой» имело земельный участок под объектом недвижимости в аренде, не лишает нового владельца объекта недвижимости, получить земельный участок под таким объектом недвижимости как в собственность, так и в аренду, в зависимости от его воли.

Согласно п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.05.2009) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что Распоряжением заместителя главы городского округа «Якутск» от 08.02.2006 №389зр, договором аренды земельного участка от 23.01.2007 №5505, заключенного между ОАО «Сахаагропромстрой» и Департаментом имущественных отношении мэрии города Якутска, письмом Главного архитектора Городского округа «Город Якутск» от 13.08.2008 № 07/2408, земельный участок под кадастровым номером 14:3610503 1:0018, общей площадью 253 кв. м., находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 30/1, был предоставлен для благоустройства территории, в связи с чем, вид разрешённого использования земельного участка не соответствует назначению расположенного на нём объекта магазин-ресторан, судом не принимается, поскольку согласно материалам дела, технического паспорта, год постройки данного объекта - 1993 года, в связи с чем, указанные акты не могут определять вид разрешенного использования земельного участка занятого данным объектом.

Ссылка ответчика, что истребованный заявителем земельный участок относится к землям общего пользования, не принимается судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что указанный земельный участок, находящийся под законным образом возведенным объектом недвижимости - магазин-ресторан 1993 года постройки, был надлежащим образом переведен в земли общего пользования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «02» апреля 2009 года по делу №А58-8005/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Н.В. Клочкова