Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А10-5/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговая база представляет собой стоимостную, физическую и иную характеристики объекта налогообложения. По налогу на добавленную стоимость она исчисляется на основании статей 153 и 154 Налогового кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в составляющие налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не входит понятие «налоговый вычет».

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные периоды) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 этого Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику по положениям данной статьи.

На основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Однако пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53, кроме того, устанавливает, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Исходя из буквального прочтения положений вышеизложенных норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость - это право, а не обязанность налогоплательщика, и достижение того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, то есть неиспользование права, предоставленного налогоплательщику статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации в определенном налоговом периоде, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и не препятствует реализации его права на возмещение излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в следующем налоговом периоде.

При этом, как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 года № 10807/05, положения пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указывают только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам, после их принятия налогоплательщиком на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) за пределами налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги) были поставлены на учет. Ни из Налогового кодекса Российской Федерации, ни из нормативных актов, регламентирующих порядок заполнения деклараций, не вытекает, что организация обязана предъявлять к вычету налог на добавленную стоимость.

Следовательно, налогоплательщик может применить право на налоговый вычет и позже, то есть в другом налоговом периоде. При этом в письме Минфина России от 30 апреля 2009 года № 03-07-08/105 разъяснено, что вычеты по налогу на добавленную стоимость можно применить в течение трех лет с момента окончания налогового периода, в котором был уплачен этот налог.

Нормами действующего налогового законодательства не предусмотрено, что факт предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в более поздние налоговые периоды, нежели налогоплательщик получил право на этот вычет, является нарушением налогового законодательства (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2008 года по делу № А10-4226/07-Ф02-1504/08).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 марта 2008 года № 14309/07 дополнительно указано, что нецелесообразность перенесения показателей сумм налоговых вычетов из декларации за один период в декларацию за другой период сама по себе не может являться основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Общество вправе было заявить в уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007 года вычеты по налогу на добавленную стоимость, право на применение которых возникло у него в предыдущих налоговых периодах (июль и август 2005 года, май и август 2007 года), в связи с чем у инспекции не имелось правовых оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Факт оплаты спорных счетов-фактур инспекцией не отрицается и прямо признается в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев дело по уточненным Обществом требованиям, правомерно признал решение инспекции недействительным.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но они не опровергают правильного по существу решения суда первой инстанции.

В частности, ссылку инспекции на положения части 2 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, нельзя признать обоснованной в силу следующего.

Указанная норма предусматривает, что налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу названного Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 данной статьи.

Согласно части 8 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ налогоплательщики налога на добавленную стоимость, указанные в части 2 этой же статьи, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу данного Федерального закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Между тем, ни в решении инспекции, ни в акте камеральной налоговой проверки не содержится сведений о том, что Общество до 1 января 2006 года определяло момент возникновения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость как день оплаты. Иные материалы дела также не указывают на данное обстоятельство.

Более того, из пункта 1.3 Акта камеральной налоговой проверки от 2 июня 2008 года № 2886 следует, что при проведении камеральной проверки должностным лицом приказы Общества об учетной политике (в целях бухгалтерского и налогового учета) не исследовались.

Между тем, указанное обстоятельство, имеющее существенное значение в целях применения положений части 2 и части 8 статьи 2 Федерального закона от 22.09.2005 № 119-ФЗ, в силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать именно инспекция.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 апреля 2009 года по делу № А10-5/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 апреля 2009 года по делу № А10-5/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Э.В. Ткаченко