Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А19-45509/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                       Дело №А19-45509/2005

30 июня 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Борголова Г.В., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыциковой М.Н., при участии: от ФНС России – Лихачевой Н.В., доверенность от 21.01.09, от арбитражного управляющего – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2009 года (судья Орлова Н.Г.) по делу №А19-45509/2005 о признании ОАО "Усольеклейзавод" несостоятельным (банкротом) и установил:

Власенко Николай Владимирович, исполнявший в рамках настоящего дела обязанности арбитражного управляющего ОАО "Усольеклейзавод", обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ФНС России расходов, понесенных в связи с проведением процедуры банкротства в отношении открытого акционерного общества "Усольеклейзавод" в размере (уточнив сумму) 243693 руб. 50 коп., включая 5004 руб. 50 коп. расходов на опубликование в "Российской газете" объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 80 руб. 70 коп. почтовых расходов, 50000 руб. расходов на выплату вознаграждения временному управляющему, 15000 руб. расходов на оплату услуг по проведению анализа финансового состояния должника, 4791 руб. 04 коп. расходов на опубликование в "Российской газете" объявления о признании должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, 139 руб. 85 коп. почтовых расходов, 153677 руб. 41 коп. расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, 15000 руб. расходов на оплату услуг по проведению оценки имущества должника.

Определением от 23 апреля 2009 года арбитражный суд Иркутской области взыскал с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Власенко Николая Владимировича судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 180093 руб. 50 коп., в том числе 9795 руб. 54 коп. - расходы по опубликованию в "Российской газете" объявлений о введении в отношении ОАО "Усольеклейзавод" процедуры наблюдения и о признании должника несостоятельным (банкротом), 220 руб. 55 коп. - почтовые расходы, 155077 руб. 41 коп. - расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, 15000 руб. - расходы, понесенные в связи с оплатой услуг по проведению оценки имущества должника. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Налоговый орган, не согласившись с данным определением в части определения суммы расходов, взысканных на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в апелляционной жалобе просит определение от 23.04.2009 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что арбитражный управляющий недобросовестно исполнял возложенные на него обязанности. Представитель ФНС России в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит определение оставить без изменения. Заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть определения и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 названного Кодекса проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

По заявлению Федеральной налоговой службы (заявитель) арбитражный суд Иркутской области возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Усольеклейзавод" (должник).

Определением арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Власенко Н.В. с размером вознаграждения 10000 руб. ежемесячно.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Власенко Н.В. с вознаграждением 12000 руб. ежемесячно.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2007г. конкурсный управляющий Власенко Н.В. по его заявлению освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Усольеклейзавод".

Определением арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2008 конкурсное производство в отношении ОАО "Усольеклейзавод" завершено.

Удовлетворяя в части заявление арбитражного управляющего о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности в данной части заявленных расходов и об отсутствии у должника имущества, за счет которого названные расходы могут быть погашены.

Исследовав материалы дела апелляционный суд не находит оснований к переоценке данных выводов суда первой инстанции.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могли бы быть погашены расходы на проведение процедуры банкротства, подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается и, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность по погашению соответствующих расходов возлагается на заявителя.

Довод налогового органа о возможности уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего до 10000 руб. в связи с недобросовестным исполнением возложенных на него обязанностей, подлежит отклонению.

Вопрос об утверждении размера вознаграждения, подлежащего выплате арбитражному управляющему разрешен судом в соответствующих определении от 6.02.06 и решении от 12.07.06, принятых по настоящему делу.

Названные судебные акты в части утверждения размера вознаграждения арбитражному управляющему не обжалованы и вступили в законную силу.

Заявителем в ходе проведения в отношении должника процедуры банкротства не подавались жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, как и заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения таких обязанностей.

При таких обстоятельствах основания к отмене обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2009 года по делу №А19-45509/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Г.В.Борголова

                                                                             О.А.Куклин