Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А78-677/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Заявитель в качестве уважительной причины пропуска срока в суде первой инстанции ссылался  на то, что не предвидел  последствия, к которым может привести оспариваемое им решение, а именно,   обращение  налогового органа в суд с заявлением о признании его банкротом, желание не допустить, чтобы его имущество было продано по бросовым ценам в погашение задолженности.  Аналогичные доводы содержатся и в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения налогового органа отклоняет. Заявитель не указал иных причин и не представил  доказательства, что в период с 23  июня 2007 года по 23 сентября 2007 года имели место  уважительные причины, препятствующие ему обжаловать в суд названное решение. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что невозможность  заявителем предвидеть   последствия проведенной проверки, уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд признать нельзя, исходя из рискового характера предпринимательской деятельности (пункт  1 статьи  2 Гражданского кодекса РФ).  Апелляционный суд считает указанную причину пропуска срока на обращение с заявлением  в суд неуважительной также и потому, что  заявление о признании предпринимателя  несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражным судом Читинской области 19 декабря 2007 года, то есть  за пределами срока на обращение в суд.

Согласно пункту 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск трехмесячного срока на обжалование решения налогового органа является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции об отсутствии оснований  для восстановления заявителю процессуального срока для обращения в суд и отказу в связи с этим в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Читинской области и АБАО  от 20 июня 2007 года  № 14-28/7 основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от 26 марта 2009 года по делу № А78-677/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                          Э.В.Ткаченко

                                                                                                                      Г.Г. Ячменёв