Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А19-1264/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1996 года № 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость", в котором предусматривалось, что санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) подлежит начислению на цену товаров без учета налога на добавленную стоимость, исключен в связи с изменением действующего законодательства.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает правомерным произведенный истцом расчет пени за нарушение сроков оплаты с учетом суммы налога на добавленную стоимость.

Не имеется оснований у апелляционной инстанции для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что данное требование не заявлялось ответчиком в суде первой инстанции.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 №36, согласно которым в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с нерассмотрением судом первой инстанции в нарушение статьи 49, 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления истца об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 21 826 079 руб.

Из протокола судебного заседания от 26.03.2009 и решения суда от 02.04.2009 не следует, что вопрос о возможности принятия данного отказа рассматривался судом.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие данного отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части суммы 21 826 079 руб., считает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу в части требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 21 826 079 руб. на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Рассмотрев возражение истца, изложенное в отзыве на апелляционную жалобу, о неправомерном взыскании судом с ответчика в пользу истца расходов по государственной пошлине в сумме 20 566, 20 руб. и выдачи справки на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 79 433, 80 руб., суд апелляционной инстанции считает его обоснованным.

Как следует из материалов дела, истец отказался от части исковых требований в связи с произведенной ответчиком добровольной уплаты основного долга в сумме 21 826 079 руб. Данная оплата произведена после поступления искового заявления в суд.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о выдачи справки на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 79 433, 80 руб. не основан на вышеназванных нормах закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2009 года по делу № А19-1264/2009 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий Океан» в пользу открытого акционерного общества «Инжиниринговая нефтегазовая компания Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК» неустойку в сумме 1 813 239, 75 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 100 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   Т.В. Стасюк

                                                                                   (подпись)                  Е.Н. Скажутина