Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А19-11108/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-11108/06

7 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Юдина С.И. и Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КазИркутсклес» Сафонова Владимира Кирилловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2009 года по делу №А19-11108/06 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КазИркутсклес» (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.)

при участии в судебном заседании: от уполномоченного органа – Шутовой Ю.В., представителя по доверенности от 21.01.2009

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2006 общество с ограниченной ответственностью «КазИркутсклес» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафонов Владимир Кириллович.

Из материалов дела следует, что 2.02.2009 конкурсный управляющий должника направил в адрес уполномоченного органа уведомление о проведении 25.02.2009 собрания кредиторов ООО «КазИркутсклес» с повесткой собрания: отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства.

24.02.2009 уполномоченный орган направил в адрес конкурсного управляющего заявку с требованием о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов: 1) обязать конкурсного управляющего представить к следующему собранию кредиторов копии договоров, заключенных с привлеченными специалистами, перечень работ с доказательствами выполнения; пояснения необходимости и разумности расходов по оплате их услуг в установленном договорами размере. Следующее собрание кредиторов провести не позднее месяца с даты текущего. 2) Запретить конкурсному управляющему без решения собрания кредиторов привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности с оплатой их услуг за счет средств должника.

Согласно протоколу очередного собрания кредиторов ООО «КазИркутсклес» от 25.02.2009, принимая во внимание тот факт, что МИФНС №13 по Иркутской области является единственным участником собрания кредиторов с правом голоса, представленные уполномоченным органом дополнительные вопросы были включены в повестку дня.

Собранием кредиторов были приняты следующие решения:

- не принимать отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства;

-по второму вопросу повестки дня (обязать конкурсного управляющего представить к следующему собранию кредиторов копии договоров заключенных с привлеченными специалистами, перечень работ с доказательствами выполнения; пояснения необходимости и разумности расходов по оплате их услуг в установленном договорами размере. Следующее собрание кредиторов провести не позднее месяца с даты текущего) решение собранием кредиторов принято не было, поскольку бюллетень был испорчен;

- запретить конкурсному управляющему без решения собрания кредиторов привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности с оплатой их услуг за счет средств должника.

24.03.2009 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «КазИркутсклес» от 25.02.2009 в части запрета конкурсному управляющему без решения собрания кредиторов привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности с оплатой их услуг за счет средств должника. Конкурный управляющий пояснил, что не согласен с вынесением на повестку дня дополнительных вопросов и принятием по ним решения. Указал, что в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц. В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим принимаются меры по обеспечению сохранности имущества должника. Вследствие невозможности оставления имущества без охраны, конкурсный управляющий считает невозможным и нецелесообразным каждый раз до заключения договора со сторожем согласовывать с ФНС России необходимость привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности с оплатой их услуг за счет средств должника. Действия по согласованию будут затягивать процедуру конкурсного производства. Решение должно быть признано недействительным на основании части 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2009 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по заявленному требованию новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь часть 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указал, что у уполномоченного органа в делах о банкротстве нет права согласовывать договоры на привлечение того либо иного специалиста. Действия по согласованию привлечения специалиста будут затягивать процедуру конкурсного производства, увеличивать расходы на проведение процедуры конкурсного производства и могут повлечь причинение убытков должнику, кредиторам и собственнику в результате неправомерного выбытия имущества должника из конкурсной массы.

За исключением уполномоченного органа, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» были внесены после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, к правоотношениям, связанным с банкротством ООО «КазИркутсклес» применяется ранее действовавшая редакция указанного выше Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 подлежащей применению редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

То есть в соответствии с приведенной нормой собрание кредиторов вправе установить иной порядок, нежели прямое привлечение арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц.

В данном случае собранием кредиторов принято решение, которое не запрещает арбитражному управляющему привлекать иных лиц, но ставит действия управляющего в этом направлении под контроль собрания кредиторов.

Такое положение ни в чем не противоречит требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку нарушений процедуры принятия собранием кредиторов спорного решения судом не установлено, отказ конкурсному управляющему в удовлетворении его требований является обоснованным.

Руководствуясь статьей 268, статьей 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2009 года по делу №А19-11108/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      С.И. Юдин  

И.Ю.Григорьева