Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А19-6295/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-6295/08

7 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Юдина С.И. и Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметчиной Ирины Анатольевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2009 года о распределении судебных расходов по делу №А19-6295/08 по иску индивидуального предпринимателя Ахметчиной Ирины Анатольевны к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Оса» об истребовании имущества из чужого незаконного владения (суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Ахметчина Ирина Анатольевна обратилась в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, об истребовании из чужого незаконного владения Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Оса» здания проходной, здания водонапорной башни, здания котельной, здания гаража, здания склада, помещения склада, расположенных по адресу: Осинский район, с.Оса, ул.Некрасова, 52; взыскании долга по арендной плате в размере 450 935 руб. и пени в размере 13 755,35 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

30.03.2009 Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Оса» обратилось к суду с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. В подтверждение факта понесенных расходов ответчик представил в материалы дела: договор об оказании правовой помощи от 25.08.2008, заключенный с ООО «Правое дело» (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать ответчику правовую помощь по представлению в арбитражном суде Иркутской области интересов заказчика по спору между заказчиком и Ахметчиной И.А. по делу №А19-6295/08; платежные поручения №65 от 29.08.2008, №78 от 24.10.2008 и №90 от 18.12.2008 на общую сумму 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2009 года заявление ответчика удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, истица обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. По мнению истицы, представленный ответчиком договор об оказании правовой помощи от 25.08.2008 не может являться основанием для взыскания судебных расходов, поскольку не является доказательством несения таких расходов. Указанный договор, с точки зрения истицы, может рассматриваться лишь как договор возмездного оказания услуг, направленный на минимизацию налогообложения ответчика. Из содержания платежных поручений не усматривается, что денежные средства уплачены Тумановскому непосредственно по делу. Кроме того, истица считает необоснованным вывод суда о разумности судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, поскольку представитель ответчика принимал участие только в суде первой инстанции. Взысканную судом сумму истица считает чрезмерной и необоснованной.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В данном случае судебный акт принят в пользу ответчика, следовательно, истица обязана возместить ему расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение размера оплаты услуг представителя ответчик представил договор от 25.08.2008 и платежные поручения на общую сумму 40 000 руб. При этом согласно пункту 1.1 договора ООО «Правое дело» обязалось оказать ответчику правовые услуги именно по настоящему делу, а во всех платежных поручениях имеются ссылки на договор от 25.08.2008 в графе «основания платежа».

Таким образом, размер своих расходов на оплату услуг представителя ответчик полностью подтвердил.

Тот факт, что размер оплаты услуг представителя ответчика превышает разумные пределы, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан в судебном заседании доказать. В данном случае истец никаких доказательств наличия обстоятельств, на которые он ссылается, суду не привел.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, статьей 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2009 года о распределении судебных расходов по делу №А19-6295/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      С.И. Юдин  

И.Ю.Григорьева