Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А19-2765/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

19 марта 2009 года.

Из протокола судебного заседания от 24 февраля 2009 года (л.д. 21) следует, что каких-либо ходатайств Обществом не заявлялось и судом первой инстанции не рассматривалось.

В материалах дела отсутствуют какие-либо обращенные к суду первой инстанции заявления и ходатайства Общества, помимо собственно заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления инспекции, в том числе не имеется ходатайств об отложении судебного разбирательства или о приобщении названного решения суда общей юрисдикции. Это решение было впервые представлено в материалы дела одновременно с апелляционной жалобой.

Относительно доводов заявителя апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 29 декабря 2008 года № 25-04.1/476 был составлен с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2003 года № 10964/03 указано, что само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 29 декабря 2008 года № 25-04.1/476 составлен в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности также не установлено. В частности, названный протокол об административном правонарушении был составлен с участием законного представителя Общества Разумова С.В., о времени и месте рассмотрения административного дела Разумов С.В. был уведомлен заблаговременно – 29 декабря 2008 года, что подтверждается отметкой о получении соответствующего определения (л.д. 31).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы Обществом платежными поручениями от 18 мая 2009 года № 134 (л.д. 97) и от 20 мая 2009 года № 140 (л.д. 112) уплачена государственная пошлина в общей сумме 2000 рублей, тогда как в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявления и жалобы об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2009 года по делу № А19-2765/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2009 года по делу № А19-2765/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей, выдав справку.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                                Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                         Е.В. Желтоухов

Э.В. Ткаченко