Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А78-1996/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А78-1996/2009

08 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вторушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления внутренних дел по Забайкальскому краю, Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» на решение Арбитражного суда Читинской области от 04 июня 2009 года по делу № А78-1996/2009 по заявлению Управления внутренних дел по Забайкальскому краю к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Владимиру Владимировичу о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица  Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры», (суд первой инстанции: Сидоренко В.А.),

при участии в судебном заседании:

от УВД: Дегтярева А.В., по доверенности от 11.03.2009 года,

от предпринимателя: Пономарева Е.С., по доверенности от 18.05.2009 года, Гилязо-ва Р.А., по доверенности от 18.05.2009 года,

от третьего лица: Кокурина И.П., по доверенности от 10.02.2009 года,

установил:

Заявитель - Управление внутренних дел по Забайкальскому краю - обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мальцева Владимира Владимировича за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры».

Суд первой инстанции решением от 04 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказал. Отказывая в привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом доказательств использования товарного знака без разрешения правообладателя, поскольку отсутствие лицензионного соглашения, по выводу суда, само по себе не свидетельствует о том, что реализуемый товар является контрафактным; из отсутствия заключения эксперта, так как ответ третьего лица не является экспертным заключением, кроме того, сделан заинтересованным в исходе дела лицом; при этом данный ответ не содержит сведений о том, что используемый товарный знак является товарным знаком правообладателя или сходным с ним обозначением. Кроме того, суд сослался на отсутствие вины предпринимателя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ.

УВД и третье лицо, не согласившись с решением суда, обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционных жалобах их заявители ставят вопрос об отмене решения суда. УВД ссылается на наличие в действиях предпринимателя признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ, что подтверждается письмом представителя правообладателя – третьего лица. В письме и заявлении представителя правообладателя подробно описаны признаки несоответствия продукции, изъятой у предпринимателя лицензионной продукции. В случае явного несоответствия продукции легитимным образцам отсутствует необходимость в проведении экспертизы, так как не требуются специальные знания и применение технических средств. В связи с этим экспертиза по делу не проводилась. О контрафактности реализуемой предпринимателем продукции свидетельствует и отсутствие лицензионного соглашения с правообладателем либо иного документа, подтверждающего легальность ввода его в оборот на территории Российской Федерации.

Согласно ответу Адвокатского бюро «Шевырев и партнёры», представляющего интересы компании Sony Ericsson Mobile Communications AB, изъятая продукция, правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию РФ правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась, вся изъятая продукция не соответствует оригинальной продукции «Sony Ericsson». Товарный знак «Sony Ericsson» зарегистрирован в Роспатенте и охраняется законом (копия свидетельства на товарный знак имеется в деле).

Предприниматель, не имея право на использования товарного знака (согласно заявления правообладателя) и никаких документов, подтверждающих легальность ввода его в оборот на территории РФ (согласно данных пояснений) без разрешения правообладателя (согласно их заявления) продавал сотовые телефоны с товарным знаком «Sony Ericsson» с явными признаками контрафактности (согласно письма правообладателя), т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака.

Третье лицо в апелляционной жалобе ссылается на то, что Компания Sony Ericsson Mobile Communications AB с предпринимателем в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков данному предпринимателю не предоставляла, продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении у предпринимателя, не производила. Экспертиза по делу не проводилась, однако в силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Справка о контрафактности, предоставленная представителем правообладателя, относится к таким доказательствам, как «документы» (ст. 26.7 КАП РФ, ст. 64 АПК РФ), отвечает всем требованиям законодательства к доказательствам, и должна была использоваться в процессе доказывания.

Таким образом, судом было допущено неприменение закона, подлежащего применению, и неправильное истолкование закона.

Представители УВД и третьего лица в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали. Представитель УВД в заседании апелляционного суда дополнительно пояснил, что предприниматель ввел контрафактную продукцию в гражданский оборот путем предложения ее к продаже; документов, подтверждающих легальность ввода в оборот, нет; товарный знак незаконно использован на сотовых телефонах, упаковке, гарнитуре, зарядном устройстве.

Представители предпринимателя доводы апелляционных жалоб УВД и третьего лица оспорили устно. Дополнительно пояснили, что даже если контрафактность товаров была бы установлена экспертом, индивидуальный предприниматель не мог бы нести установленную законом ответственность, поскольку он реализовывал товар, собственником которого является гражданин КНР, по агентским договорам. Следовательно, права и обязанности в результате реализации по агентским договорам должен нести гражданин КНР. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителей апелляционных жалоб, возражения предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2009 года в ходе проверки торговой точки (бутик №В-10 в торговом центре «Ся-Ян» по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, 153), принадлежащей предпринимателю,  ЦБППРИАЗ УВД по Забайкальскому краю установлен оборот (продажа и хранение с целью продажи) сотовых телефонов с товарными знаками «Sony Ericsson» с признаками контрафактности, по факту которого заявителем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.02.2009 года. Реализуемая продукция изъята протоколом изъятия вещей и документов от 12.02.2009 года.

Определением от 12.02.2009 года назначена экспертиза на предмет установления соответствия изъятой продукции оригинальным образцам легально выпущенной продукции фирмы «Sony Ericsson» и на наличие отличительных признаков изъятой продукции от образцов легальной продукции фирмы «Sony Ericsson», проведение которой поручено НП Адвокатское бюро “Шевырёв и партнёры”. В распоряжение экспертов представлены электронной почтой фотоснимки изъятых товаров, почтой - сотовые телефоны с гарнитурой к ним, с зарядными устройствами, с инструкциями по применению и в упаковке согласно протоколу изъятия от 12.02.2009 года.

Согласно ответу от 03.03.2009 года №0516 Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры», представляющего интересы компании Sony Ericsson Mobile Communications AB по защите объектов интеллектуальной собственности, являющейся обладателем прав на изобразительный товарный знак Sony Ericsson Liquid Identity (Свидетельство на товарный знак №245279), товарные знаки QuickShare (Свидетельство №808937), PlayNow (Свидетельство №847468), TRACKID (Свидетельство №901229), BestPic (Свидетельство №893952), промышленные образцы (Свидетельство № 63406, Свидетельство №65019, и др., зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации, Компания Sony Ericsson Mobile Communications AB с предпринимателем Мальцевым В.В. в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла.

Согласно ответу от 04.03.2009 года №0517 Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» изъятая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась. Буквы русского алфавита нанесены на клавиатуру не заводским способом, серийные номера не соответствуют оригинальным, несоответствие цветов и формы знаков Walkman и Sony Ericsson Liquid Identity, неверное исполнение товарного знака Sony Ericsson Liquid Identity на упаковке телефонов и самих телефонах, зарядные устройства, батарейки, наушники, руководства по использованию сотовых телефонов, упаковка, не соответствуют выпускаемым компанией Sony Ericsson Mobile Communications, и, таким образом, является контрафактной.

07.04.2009 года в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 75 № 186548 по признакам правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ. Материалы направлены в суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Решение суда первой инстанции об отказе в привлечении предпринимателя к административной ответственности является правильным и отмене не подлежит, исходя из следующего.

Согласно ст.1477 Гражданского Кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Правообладатель вправе использовать товарный знак для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, и распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Однако не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В соответствии со ст.1515 ГК РФ «Ответственность за незаконное использование товарного знака» товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

За незаконное использование чужого товарного знака предусмотрена административная ответственность по статье 14.10 КОАП РФ.

В соответствии со ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Как следует из материалов дела, компания Sony Ericsson Mobile Communications AВ является обладателем прав на изобразительный товарный знак Sony Ericsson Liquid Identity, что подтверждается свидетельством на товарный знак №245279. Доказательств обладания правом на словесный товарный знак Sony Ericsson в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлена реализация сотовых телефонов с товарным знаком «Sony Ericsson» в комплекте с батарейкой, зарядным устройством, гарнитурой, инструкцией, упаковкой, с надписью внутри телефона «Маdе in Malaysia» или «Маdе in Sweden», что зафиксировано