Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А58-624/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-624/09

8 июля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Юдина С.И. и Скажутиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговой компании «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2009 года по делу №А58-624/09 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к открытому акционерному обществу Холдинговой компании «Якутуголь» о взыскании 336 700 руб. (суд первой инстанции: судья Решетникова С.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с открытого акционерного общества Холдинговой Компании «Якутуголь» штрафа, предусмотренного статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за перегруз вагона в сумме 336 700 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.09.2008 на станции Новолипецк составлен коммерческий акт №ЮВС 0801856/1465, которым установлен перегруз груза в вагонах №527272260 и №56137227 против данных перевозочного документа на 2200 кг и 4250 кг. Указанные вагоны №527272260 и №56137227 были отправлены по транспортной железнодорожной накладной Эт988349 филиалом ОАО ХК «Якутуголь» 26 августа 2008 года в адрес ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», при этом в накладной вес груза указан – 70 000 кг. При взвешивании фактически отказалось в вагоне №527272260 – 72 000 кг, а в вагоне №56137227 – 74 250 кг.

За указанные нарушения истец начислил ответчику штраф в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Ответчик считает, что поскольку на станции отправления груз был принят к перевозке ОАО «Российские железные дороги» без претензий, а в пути следования произошла отцепка вагонов на станции Хани, о чем был составлен акт общей формы, следовательно, перегруз возник только в пути следования. Спорные вагоны были отправлены грузоотправителем без перегруза, о чем свидетельствует заключение договора перевозки (накладная №ЭТ 988349 от 14.09.2008) и выдача перевозчиком грузовой квитанции о приеме груза. В соответствии с требованиями статьи 27 Устава железнодорожного транспорта штемпель перевозчика в накладной и выданная грузовая квитанция подтверждает факт проверки при принятии груза перевозчиком соответствия груза документам в полном объеме. Также ответчик указал, что коммерческий акт №ЮВС 0801856/1465 не подписан представителем грузополучателя, данные перевозки не подтверждены, грузополучателем факт перегруза не подтвержден. Кроме того, ответчик считает, что судом не обоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Статья 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, при наличии которых необходимо составление коммерческого акта. Для удостоверения иных, не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации №43 от 18.06.2003, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, а при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела: коммерческий акт №ЮВС 0801856/1465 от 19.09.2008, акты общей формы №10013 от 19.09.2008, №220 от 28.08.2008, выписку из книги учета контрольных перевесок вагонов, дорожную ведомость №ЭУ077348, транспортную накладную №ЭТ 988349.

Из содержания коммерческого акта №ЮВС 0801856/1465 следует, что при произведении контрольной перевески вагона 56137227 масса брутто составила 97 750 кг, тара с бруса 23 500 кг. Излишек против документа составил 4250 кг. В вагоне 52727260 масса брутто составила 93400 руб., тара с бруса 23 400 кг, излишек против документа составил 2200 кг.

Таким образом, из представленных в дело доказательств судом достоверно установлено, что грузоотправителем допущено нарушение в виде превышения грузоподъемности вагонов. Следовательно, имеются все основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Вместе с тем, с точки зрения суда апелляционной инстанции, величина истребуемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком его обязательств. Учитывая изложенное и на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер штрафа до 100 000 руб. (из расчета по 50 000 руб. за перевес груза по каждому из вагонов).

Таким образом, суд первой инстанции не применил норму материального права, подлежащую применению в данном случае, что является основанием для изменения принятого по делу решения.

Поскольку применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на распределение судебных издержек, расходы по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2009 года по делу №А58-624/09 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговой компании «Якутуголь» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в сумме 100 000 рублей, в качестве возмещения судебных издержек 8234 рубля, всего 108 234 рубля.

В остальной части иска отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      С.И. Юдин  

Е.Н.Скажутина