Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А78-355/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Таможенного кодекса РФ  одним из видов таможенного сбора является таможенный сбор за таможенное оформление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357.5 Таможенного кодекса РФ плательщиками таможенных сборов являются декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные сборы.

Пунктом 1 статьи 357.6 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

Согласно установленного статьей 357.7 Таможенного кодекса РФ порядка уплаты, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании товаров.

Статьей 357.10 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таможенное оформление является одним из видов таможенных процедур (подраздел 1 раздела II  Таможенного кодекса РФ).

Из вышеназванных  норм следует однозначный вывод, что таможенным сбором оплачивается  таможенное оформление в целом как таможенная процедура.

Как установлено статьей 60 Таможенного кодекса РФ таможенное оформление товаров при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных  Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление. Таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с  Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Понятие таможенной операции дано в подпункте 20 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ как отдельного действия в отношении товаров и транспортных средств, совершаемого лицами и таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом при таможенном оформлении товаров и транспортных средств.

Таким образом, представление таможенной декларации является не таможенным оформлением, а  одной из таможенных операций, совершаемых  при таможенном оформлении.

В соответствии со статьей 137 Таможенного кодекса РФ периодическое временное декларирование российских товаров, установленное  статьей 138 Кодекса, является одним из видов упрощенного порядка декларирования.

Пунктами 1 и 4 статьи 138 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.

Согласно пункту 2 этой же статьи, после убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации, декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта.

Пунктом 2 статьи 137 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что упрощенный порядок декларирования российских товаров применяется, если это не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных настоящим Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 124 Таможенного кодекса РФ   декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 132 Таможенного кодекса РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Исходя из  системного анализа вышеназванных положений статей 137, 138, 124 и 132 Таможенного кодекса РФ при периодическом временном  декларировании российских товаров документом, содержащим сведения, имеющие юридическое значение, в  частности для целей исчисления и взимания таможенных сборов как одного из видов таможенных платежей (подпункт 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ) является полная  таможенная декларация, и принятием таможенной декларации как предусмотренного статьей 132 Таможенного кодекса РФ юридически значимого акта   является принятие периодической таможенной декларации.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 07 ноября 2008 года  № 631-О указал, что по смыслу статьи 60 Таможенного кодекса РФ в систем­ной связи с подпунктом 21 пункта 1 его статьи 11, содержащим определение понятия "та­моженная процедура", а также статей 123 и 138 данного Кодекса, периодическое времен­ное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за ру­беж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведе­ния, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможен­ный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных данным Ко­дексом, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствую­щих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представле­нием в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной де­кларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты тамо­женного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Феде­рации  в постановлении от 08.06.2008 № 4574/08 указал, что  уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации являются оплатой действий таможенных органов по таможенно­му оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных то­варов и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной та­моженной декларации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод  о том, что  представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, и уплата таможенных сборов дважды: как при подаче временной, так и при подаче полной таможенной декларации, -  противоречит положениям Таможенного кодекса РФ.

Пункт 7 постановления Прави­тельства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 “О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров”   содержит положение о том, что в случае по­вторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 постановления от 28.12.2004 № 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 № ГКПИ06-495 и опреде­лении кассационной коллегии от 03.08.2006 № КАС06-267 отметил, что подача полной тамо­женной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной та­моженной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспарива­емым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учётом данного вывода установленная пунктом 7 постановления от 28.12.2004 № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распростране­на на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном де­кларировании.

Пунктом 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса РФ установлено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28 декабря 2004 года № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» установлены различные размеры ставок таможенных сборов за таможенное оформление товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в качестве товаров,  в зависимости от таможенной стоимости этих  товаров.

Следовательно, размер ставки таможенного сбора  за таможенное оформление  предпринимателем  товаров, перемещавшихся по спорным  ВПД и ППД, должен был определяться исходя их таможенной стоимости  товаров, указанной в  ППД.

В восьми  полных таможенных декларациях таможенная стоимость товаров была указана предпринимателем  в большем размере, чем при временном периодическом декларировании, что повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных сборов  в 2006 году до 36 000 рублей и в 2007 году до 76 500 рублей.

Всего в 2006 году предприниматель  при таможенном оформлении товара  по представленным ВПД и ППД должен был уплатить таможенный сбор в сумме 36 000 рублей, а уплатил 71 000 рублей. В 2007 году предприниматель  при таможенном оформлении товара  по представленным ВПД и ППД должен был уплатить таможенный сбор в сумме 76 500 рублей, а уплатил  128 500 рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 355 Таможенного кодекса излишне уплаченной или из­лишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодатель­ством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заяв­ление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 4 этой статьи установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного орга­на, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Излишняя уплата таможенного сбора в 2006 году  составила 35 000 рублей, а  в 2007 году -  52 000 рублей, на возврат или зачет которых в соответствии с пунктом 1 статьи 357.8 и пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ предприниматель  имеет право в настоящее время.

При таких обстоятельствах, установив несоответствие закону оспариваемого отказа Читинской  таможни в зачете в счет будущих платежей предпринимателю  излишне уплаченных таможенных сборов и нарушение этим отказом прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции обоснованно, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал его незаконным, обязав в порядке части 4 статьи 201 Кодекса устранить допущенные нарушения.

Ссылка таможенного органа на положения пункта 7.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863, введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 и вступившего в силу с 25 марта 2009 года, не может быть принята во внимание, поскольку данная норма не действовала на момент возникновения спорных правоотношений.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы  о неправомерном взыскании с Читинской таможни в пользу предпринимателя расходов по уплате государственной пошлине в сумме 4000 рублей являются обоснованными.

Предприниматель по настоящему делу  за два требования о признании действий государственного органа незаконными    на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ должен был уплатить государственную пошлину в размере 200 рублей, а уплатил в размере 4 000 рублей  по квитанциям № 390878836 от 25 декабря 2008 года  и  №  404711667 от 28  января 2009 года.

Согласно статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, а распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  происходит в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ, а не в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд первой инстанции принял решение в пользу предпринимателя, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с Читинской таможни в пользу предпринимателя в размере в соответствии с действующим законодательством в сумме 200 рублей.

Государственная пошлина в размере 3 800 рублей является излишне уплаченной и подлежит на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса РФ возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Таким образом, суд первой инстанции при распределении судебных расходов  неправильно применил закон, что в соответствии с пунктом 1 части 2 и пунктом 4 части 1 статьи 270  АПК РФ является основанием для отмены  решения суда в части,  по остальным вопросам  выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и  отмене