Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А19-1980/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000,  Чита, ул.Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                     Дело №А19-1980/09

“10”  июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля  2009 года

Полный текст постановления изготовлен  10 июля  2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Е.В.Желтоухова, Э.В.Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года по делу № А19-1980/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПК-Плюс»  о признании незаконным в части  решения  № 07-1/251 от 25 декабря 2008 года Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.);

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО «ПК-Плюс»: не было;

от заинтересованного лица ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области: не было;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК-Плюс» (далее – ООО «ПК-Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) № 07-1/251 от 25 декабря 2008 года  в части отказа в возмещении  налога на добавленную стоимость в сумме 2 878 798 рублей 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года заявленные требования были полностью удовлетворены. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований   послужил вывод суда о том, что налоговый орган не доказал факт получения  Обществом необоснованной налоговой выгоды  в виде завышения к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2  квартал  2008 года по сделкам с обществом  с ограниченной ответственностью «Дакар» (далее – ООО «Дакар») и обществом с ограниченной ответственностью  «ТрансЛес» (далее – ООО «ТрансЛес»).

Налоговая инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе налоговая инспекция  ставит вопрос об отмене  решения суда о признании незаконным решения налогового органа №   07-1/251 от 25 декабря 2008 года   в части  взаимоотношений с контрагентом ООО «Дакар» как вынесенного с нарушением норм материального права, просит решение суда в части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что не ставя под сомнение приобретение Обществом лесопродукции и её дальнейшую отгрузку на экспорт,  налоговый орган считает неправомерным применение налогового вычета  НДС по повторным счетам-фактурам, выставленным   ООО «Дакар»,  несоответсвующим требованиям  статьей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996г «О бухгалтерском учете»,   пунктам 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. № 34н. Считает, что ООО «Дакар» является формальным звеном в цепочке перепродавцов и сделки с ней Общества направлены не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение экономической прибыли, а на возмещение НДС из бюджета, так как руководитель ООО «ПК-Плюс» (лесоэкпортера)  Кундашкин Д.А. является также  руководителем взаимозависимых  организаций лесозаготовителей ООО «Видимское ЛПХ» и  ООО «Андреевсский ЛПХ», и денежные средства с расчетного счета ООО «Дакар» перечисляются на лицевой счет Кундашкина Д.А. как  «возврат подотчетных сумм». По счетам-фактурам сумма НДС в размере  885 711 рублей 20 копеек предъявлена к вычету во 2 квартале 2008 года  необоснованно, так как  принятие на учет товара было произведено позже, чем  помещение этого товара под таможенный режим экспорта.

Заявитель и налоговый орган о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Общество представило отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность  решения суда первой инстанции.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части заявитель и налоговый орган  не высказали.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании  пункта  5 статьи  268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2008 года Общество представило  в налоговый орган  налоговую декларацию по НДС  за 2 квартал 2008 года  и пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс  РФ). В соответствии с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года Обществом применена налоговая ставка 0% в отношении товаров, реализованных в таможенном режиме экспорта, на сумму 21530 447 рублей; заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена, в размере 2 960 468 рублей 00 копеек; сумма, исчисленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета, составила 2 960 468 рублей 00 копеек.

Налоговая инспекция  провела  камеральную налоговую проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% на стоимость товара, реализованного в таможенном режиме экспорта; правомерности возмещения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена, по результатам которой  составила акт № 07-1/13179 от 01 ноября 2008 года, вручила его Обществу 27 ноября 2008 года.

22 декабря 2008 года  заместитель начальника налоговой инспекции в присутствии представителя  ООО «ПК-Плюс» Ведерниковой  рассмотрел материалы налоговой проверки и 25 декабря 2008 года  принял решение № 07-1/24751 от 25 декабря 2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,  которым признал обоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на сумму 21541204 рубля, предложил Обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС  за 2 квартал 2008г. в сумме 2960468 рублей; а также принял  решение № 07-1/251 от 25 декабря 2008 года «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым признал обоснованным применение налоговой ставки 0 % по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 21541204 рублей и  отказал  в возмещении из бюджета  НДС в размере 2 960 468 рублей.

Обществу в частности было отказано в возмещении  из бюджета НДС  за 2 квартал 2008 года в размере 2 091 898 рублей 88 копеек по счетам-фактурам ООО «Дакар», в размере 868 568 рублей 64 копеек по счетам-фактурам ООО «ТрансЛес» в связи с  необоснованным применением  вычетов по НДС.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в подтверждение  вычетов по НДС  по счетам-фактурам ООО «Дакар», налоговая инспекция, проанализировав следующие факты и документы,  пришла к выводу о невозможности приобретения Обществом лесопродукции по заявленной схеме поставок.

ООО «ПК-Плюс» по договору №10 от 28.04.2007г. приобретало у ООО «Дакар» пиловочник хвойных и лиственных пород с условием перехода права собственности на товар  на вагоне (пункт 3.1), производства  погрузки, перевозки  товара до места передачи и разгрузки его  продавцом или сторонними организациями по договорам подряда за счет продавца.

ООО «Дакар» в свою очередь  приобретало лесопродукцию (хвойных и лиственных пород, хлыстов в лесу) у ООО «Видимское ЛПХ» по договору  № 5 от 01 марта 2007 года  и дополнительных соглашений к нему № 1 от 01 марта 2007 года и  № 2 от 26 июля 2007 года с условием перехода  права собственности   к покупателю в месте нахождения следующей лесопродукции:  в объеме 11218 мЗ в Суворовском лесничестве квартал № 32 и 178 деляна № 4,8; 8;1; в объеме 28321 мЗ в Видимском лесничестве квартал № 29, № 16,9,  № 29,9  и № 28,9 деляна  № 1,  № 1,2,а/д,  № 1(17), 1(21); № 1,2. Были представлены  лесорубочные билеты, выписанные Шестаковским лесхозом на ООО «Видимское ЛПХ» на заготовку древесины в Суворовском лесничестве и в Видимском лесничестве, товарные накладные, выписанные ООО «Видимское ЛПХ» в адрес ООО «Дакар»  на приобретение хлыстов у пня: №11 от 01.07.2007г.- в объеме 5913,248 мЗ,   №12 от 01.08.2007г - в объеме 5019,5 м3.,  №13 от 02.09.2007г. - в объеме 13800,288 мЗ.

ООО «Дакар» в собственности  транспортных средств, иного технического оборудования, производственных активов не имело, заготовку и вывозку древесины осуществляло арендованным оборудованием и транспортом по договорам аренды:  транспортных средств с Кундашкиной Т.А. (договоры №14,15,16,17 от 28.04.2007г)  на аренду автомобилей марки КАМАЗ 43101, КАМАЗ 5320. КАМАЗ  5511  и КАМАЗ 43101; с Мокроусовым В.В (договоры №18,19,20 от 28.04.2007г.) на аренду автомобилей марки: КАМАЗ 5320, КАМАЗ 43105,  автоприцеп марки ТКБ 8350;  оборудования и транспортных средств с подъемными механизмами  с ООО «Видимское ЛПХ» (договор №10 от 01.04.2007г.), по которому транспортные средства переданы  безвозмездно во временное пользование, сроком на 2 года.

Налоговый орган указал, что не были  представлены документы по переработке лесопродукиии,  приобретенной у ООО «Видимское ЛПХ»  за период с 01.03.2007г. по 01.11.2007г., документы,  подтверждающие наличие в собственности или в аренде складских помещений, не был  подтвержден факт вывозки лесопродукции (транспортировка лесопродукции до вагонов, указанных в счетах-фактурах,  выставленных  ООО «Дакар» в адрес ООО «ПК-Плюс»,   представленые сводные реестры по товарно-транспортным накладным не позволяют  установить, что вывозится (пиловочник или хлысты), и по каким направлениям осуществляются перевозки).

С учетом указанных обстоятельств налоговый орган сделал вывод о не подтверждении документально  факта доставки лесопродукции, и невозможности в связи с этим  произвести оприходование  продукции.

Указал, что по  счету ООО «Дакар» за период с 01.01.2007г. по 30.06.2008г. производились операции: «возврат подотчетных сумм» в пользу Кундашкина Дмитрия Александровича, оплата по письмам ООО «Видимское ЛПХ» на лицевые счета Шестаковского лесхоза - по договору аренды за 3, 4 кварталы 2007г. и  отсутствовали расходы,  связанных с арендной платой транспортных средств и оборудования, арендой помещений, хозяйственные расходы составляли незначительную долю. ООО «Видимское ЛПХ» применяет упрощенную систему налогообложения  в связи с чем НДС не уплачивает. По расчетному счету ООО «Видимское ЛПХ»  основная сумма отчуждения денежных средств происходит на экспортную справку ООО «ПК-Плюс». Кундашкин Д.А. является руководителем ООО «Видимское ЛПХ», ООО «Андреевский ЛПХ», ООО «ПК-Плюс», а также учредителем  ООО «ПК-Плюс».

С учетом указанных обстоятельств налоговая инспекция пришла к выводу о финансово-экономической и хозяйственной зависимости вышеуказанных предприятий, формальности сделок ООО «ПК-Плюс» и ООО «Дакар» и направленности их не на получение экономической выгоды, а  на получение возмещения НДС из бюджета.

Считает, что сумма НДС в размере 885 711 рублей  20 копеек  от поставщика ООО «ДАКАР» предъявлена Обществом  к вычету во 2 квартале 2008 года необоснованно в связи с  нарушением  пункта 3 статьи  169, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса  РФ, Постановления от 02.12.2000г. № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», пунктов 1, 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете». Принятие на учет товара (лесопродукции), на который выставлены счета-фактуры,   было  произведено в более позднем периоде (согласно дате в товарных накладных по форме ТОРГ-12), чем дата помещения товара под таможенный режим экспорта (дата выпуска товара таможенным органом).

Вместе с тем налоговый орган признал  правомерным  указание Обществом в счетах-фактурах почтового адреса ООО «ПК Плюс»: 665709, РФ, Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 10/б, а/я 19.

На основании статьи 143 Налогового кодекса  РФ ООО «ПК-Плюс» является плательщиком НДС.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей в спорном периоде) установлено, что   налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом  1 статьи 172 Налогового кодекса  РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 настоящего Кодекса  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных