Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А58-8658/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                             Дело № А58-8658/08

10 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  10 июля 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Сахатрансстрой» Хинельцева Николая Олеговича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2009 года по делу № А58-8658/08 по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахатрансстрой» о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 442 477 рублей

(суд первой инстанции: Столбов В.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (далее – УПФР, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахатрансстрой» о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год в сумме 442 477 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год в указанной сумме и квалифицировал такую задолженность как текущие платежи, подлежащие взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Общества Хинельцев Н.О. (далее – конкурсный управляющий) обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за девять месяцев и четвертый квартал 2007 года возникла у Общества 30 сентября и 31 декабря 2007 года соответственно, то есть после 30 августа 2007 года, когда оно было признано банкротом и в отношении него была введена процедура конкурсного производства. Следовательно, полагает заявитель апелляционной жалобы, возникшую задолженность нельзя квалифицировать как текущие платежи, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела подлежали применению положения пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2008 года по делу № А58-371/2007 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование уже включена во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Общество является страхователем и обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 данного Федерального закона под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

По окончании расчетного периода страхователь представляет страховщику расчет с отметкой налогового органа или с иными документами, подтверждающими факт представления расчета в налоговый орган.

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Наличие у Общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за девять месяцев и четвертый квартал 2007 года в общей сумме 442 477 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2007 года (л.д. 35-36), декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год (л.д. 11-12), протоколом к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 28 февраля 2008 года N-001957 (л.д. 10), расчетом (л.д. 5), требованием от 16 июля 2008 года № 1365 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (л.д. 6).

Данное обстоятельство, а также факт неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за девять месяцев и четвертый квартал 2007 года, Обществом по существу не оспаривается, в том числе и в апелляционной жалобе.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2007 года по делу № А58-3712/2007 (л.д. 32-34) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него сроком до 29 августа 2008 года введено конкурсное производство.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» (далее – Федеральный закон от 30.12.2008 № 306-ФЗ) положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ.

По делам, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу данного Федерального закона, применяются нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 306-ФЗ.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела подлежит применению Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в прежней редакции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущие платежи должника покрываются вне очереди. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (пункт 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года  № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего о необходимости применения в рассматриваемом случае положений пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом апелляционной инстанции рассмотрены, но не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

Под страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование понимаются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете (статья 3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

В пункте 2.1 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 года № 28-О указано, что с введением системы обязательного пенсионного страхования страховые взносы приобрели иную социально-правовую природу. Теперь в пенсионном законодательстве четко определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Таким образом, в отличие от налога, платежи которого не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, причем учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями.

Названные отличительные признаки налогов и страховых взносов обусловливают их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяют рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование как налоговый платеж, характеризующийся признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности.

Аналогичная правовая позиция относительно природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование выражена также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 390-О и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2005 года № 9122/05.

В целях применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, наряду с налогами и сборами, рассматриваются в качестве обязательных платежей (статья 2 данного Федерального закона).

Однако с учетом правовой природы рассматриваемых платежей в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле