Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А58-8658/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о банкротстве» указано, что при применении пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Кроме того, судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Предусмотренный статьями 94, 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий на удовлетворение требований кредиторов на данные требования не распространяется.

Необоснованным признает суд апелляционной инстанции и довод конкурсного управляющего о том, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2008 года по делу № А58-371/2007 (л.д. 61-63) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за девять месяцев и четвертый квартал 2007 года уже были включены во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Из заявлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району (улусу) Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2007 года № 20157 (л.д. 55-56) и от 27 ноября 2007 года № 23853 (л.д. 59-80), по результатам рассмотрения которых и было вынесено определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2008 года по делу № А58-371/2007, следует, что в них речь идет о задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшей за 2006 год и первое полугодие 2007 года.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что в упомянутых заявлениях в качестве обоснования суммы задолженности (с учетом начисленных пеней) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (1 492 734,7 руб. – на страховую часть трудовой пенсии и 228 490,54 руб. – на накопительную часть трудовой пенсии) налоговый орган ссылается на декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, расчеты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2007 года и первое полугодие 2007 года, справку о задолженности по налогам (сборам), по страховым взносам, а также по начисленным пеням и штрафам по состоянию на 3 сентября 2007 года, решения  от 15 июня 2007 года №№ 08-25/11982 и 08-25/11983.

На основании пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» перечисленные документы подтверждали наличие у Общества задолженности по рассматриваемым страховым взносам именно за 2006 год и первое полугодие 2007 года.

Следовательно, задолженность Общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за девять месяцев и четвертый квартал 2007 года не являлась предметом заявлений налогового органа от 23 октября № 20157 и от 27 ноября 2007 года № 23853 и не была включена во вторую очередь реестра требований кредиторов по определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2008 года по делу № 371/2007.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

До обращения в арбитражный суд Учреждение направляло Обществу требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 16 июля 2008 года № 1365 (л.д. 6).

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции о взыскании с Общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за девять месяцев и четвертый квартал 2007 года.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По таким же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года Обществу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 рублей (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2009 года по делу № А58-8658/08, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2009 года по делу № А58-8658/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахатрансстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                      Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                Е.В. Желтоухов

Э.В. Ткаченко