Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А19-7285/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из буквального токования ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, лицо, реализующее спиртосодержащую продукцию, привлекается к ответственности в случае фактического отсутствия сопроводительных документов на данную продукцию.

Между тем, как следует из материалов дела и выводов суда первой инстанции, общество представило в суд первой инстанции документы, подтверждающие легальность реализуемой спиртосодержащей продукции, в том числе:

- на вино столовое полусладкое белое «Мускат Янтарный» - 0,75 л., 9-11%, дата розлива 27.08.2008г., производство Молдова были представлены: сертификат соответствия №РОСС МD.АЯ78.В17333 срок действия с 18.03.2008г. по 13.03.2009г. (л/д.46), приложение к нему, справки прилагаемые к грузовой таможенной декларации №10009150/091008/0004423 раздел «А», «Б» (л/д.48-50), счет-фактура №180 от 13.01.2009г. (л/д.51), накладная №180 от 13.01.2009г. (л/д.52).

- на Армянский коньяк, 4 звездочки, выдержка 4 года - 0,7 л., 41%, дата розлива 02.06.2007г. производство Армения были представлены: сертификат соответствия №РОСС АМ.АЯ78.В16564 срок действия с 30.07.2007г. по 30.07.2008г. (л/д.31), приложение к нему (л/д.32), свидетельство о подлинности Армянского коньяка №0260 (л/д.33), справки раздел «А», «Б» прилагаемые к грузовой таможенной декларации №10009182/161007/0000422 (л/д.,33 34,45), качественное удостоверение №23, счет-фактура №SК-07-27483 от 14.12.2007г. (л/д.35) , товарная накладная №SК-07-27483 от 14.12.2007г. (л/д.38), товарно-транспортная накладная №SК-07-27483 от 14.12.2007г. (л/д.41).

Оценив указанные документы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В нарушение пп.1 п. 1 ст. 10.2 Федерального закона РФ №17ФЗ от 22.11.1995г., на вино столовое полусладкое не была представлена товарно-транспортная накладная, имеющаяся в деле товарно-транспортная накладная №SК-07-27483 от 14.12.2007г. (л/д.41) отношения к данной алкогольной продукции не имеет.

Представленная в подтверждение легального оборота справка раздел «Б» прилагаемые к грузовой таможенной декларации №10009182/161007/0000422 (л/д.34,45) имеет в графе последнего покупателя отметку о приобретателе продукции – ООО «Продторг».

В счете-фактуре №SК-07-27483 от 14.12.2007г. (л/д.35) покупателем продукции выступает ООО «Продторг».

В товарной накладной №SК-07-27483 от 14.12.2007г. (л/д.38), покупателем продукции выступает ООО «Продторг».

В товарно-транспортной накладной №SК-07-27483 от 14.12.2007г. (л/д.41). покупателем и получателем продукции выступает ООО «Продторг».

В связи с установленным суд апелляционной инстанции считает, что указанные документы не имеют отношения к алкогольной продукции реализуемой ООО «Костин ЛТД». Доказательств, что ответчик по делу на законных основаниях получил алкогольную продукции от ООО «Продторг», общество не представило.

Таким образом, общество в нарушение ст. 10.2 названного закона не представило ни в ходе проверки, ни в суд первой инстанции установленные законом документы, свидетельствующие о легальном обороте указанной продукции, а именно товарно-транспортные накладные, справку раздел «Б» на Армянский коньяк.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения по указанной статье Кодекса неправомерен.

Из указанного следует, что налоговый орган правомерно установил в действиях общества наличие противоправного деяния предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд первой инстанции не имел законных оснований принимать решение об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято на основании выводов, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также на доводах ответчика не подтвержденных материалами дела.

Согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются - недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Вместе с тем срок для привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласно статье 4.5 Кодекса составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения. Правонарушение выявлено 12.03.2009г., в день проведения инспекцией проверки. К настоящему времени срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (Постановление Президиума ВАС РФ №2372/07 от 14.06.2007г.).

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «12» мая 2009 года по делу №А19-7285/09 отменить.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области в удовлетворении требования о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Костин ЛТД» к административной ответственности на основании частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Н.В. Клочкова