Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А58-2556/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

же случае судебный пристав-исполнитель постановлением от 8 апреля 2009 года приостановил исполнительное производство, не имея на то оснований, предусмотренных статьей 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, судом первой инстанции не установлено нарушений прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности постановлением от 8 апреля 2009 года о приостановлении исполнительного производства.

Соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует не о нарушении прав Общества фактом вынесения оспоренного им постановления, а, напротив, о предоставлении дополнительных гарантий защиты его прав и интересов в рамках исполнительного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что приостановление исполнительного производства фактически влечет за собой отмену исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также о возможности судебного пристава-исполнителя после приостановления исполнительного производства отменить ранее принятые постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, и о снятии ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, не основаны на нормах действующего законодательства.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе отменить или изменить лишь свое ранее принятое необоснованное постановление.

В рассматриваемом же случае постановления судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2009 года о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, и о снятии ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, были приняты судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований статей 6, 14, 64, 68, 80 и 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, возможность отмены мер принудительного исполнения, в том числе ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, допускается действующим законодательством в случае прекращения (а не приостановления) исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2009 года по делу № А58-1623/08 постановление суда апелляционной инстанции от 6 февраля 2009 года по этому же делу, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменено. Таким образом, исполнительное производство № 98/35/24018/3/2009 должно быть прекращено именно по этому основанию, а в соответствующем постановлении должно быть указано на отмену мер принудительного исполнения.

С заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии постановления о прекращении исполнительного производства № 98/35/24018/3/2009, Общество не обращалось, равно как и не уточняло в этой части заявленные требования в рамках настоящего дела.

Иные доводы апелляционной жалобы также проверены, но они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2009 года по делу № А58-2556/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2009 года по делу № А58-2556/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Т.О. Лешукова

Э.В. Ткаченко