Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А78-1044/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Согласно пункту 3 и пункту 9 статьи 40 НК РФ в случае, когда цены товаров, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. При этом рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 настоящей статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

В частности, при определении рыночной цены товара учитывается информация о заключенных на момент реализации   этого   товара   сделках   с   идентичными   (однородными)   товарами   в сопоставимых условиях.

Таким образом, рыночной ценой может быть признана только та цена, которая соответствует требованию аналогичности товаров (при определении рыночной цены в расчет берутся идентичные, а при их отсутствии - однородные товары, реализуемые в месте нахождения покупателя), а также требованию сопоставимости условий сделок (как установлено в пунктом 9 статьи 40 НК РФ): условия сделок (количество (объем) товаров, сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида), а также иные разумные условия, которые могут влиять на ценовую политику налогоплательщика и его контрагентов. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью сравнительных коэффициентов.

Пунктами 6 и 7 статьи 40 НК РФ  критериями идентичности товаров являются их физические характеристики, качество и репутация на рынке, потребительские свойства, страна происхождения и производитель, а однородными признаются товары (работы, услуги), которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и потребительские свойства, а также быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. При этом официальные источники информации не могут использоваться без учета положений пунктов 4 - 11 статьи 40 Кодекса.

То есть официальные источники информации должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени.

В качестве доказательства правомерности принятого решения налоговый орган представил суду: акт  выездной налоговой проверки № 15-10/60 от 28 ноября 2008 года, грузовые таможенные декларации (далее – ГТД), спецификации с приложениями к ним,  ведомости банковского контроля по всем трем сделкам, контракт MKD-2007-111 от 26.09.2007г. Манчжурская ТЭК с ОО «Кан Да» и паспорт сделки на него, индикативные цены  на 1-4 кварталы 2005, 2006, 2007 годов на поставку балансов на экспорт и на поставку пиловочника на экспорт, составленную на основании указанных документов    сравнительные таблицы (Приложение № 4 и Приложение  № 8 к оспариваемому решению, т.д.1 л.д.94-99), в которую включена  информация  о  поставках  за 2005, 2006, 2007 годы  лесоматериалов заявителем на экспорт, их описание и характеристика, количество, цена по контрактам, стоимость реализации по контрактам, индикативная цена, дата поступления валютной выручки, курс валюты, и отклонение в рублях.

Представленные налоговым органом доказательства не подтверждают сопоставимость условий, в которых действовал заявитель, с теми, в отношении которых были разработаны    индикативные цены, использованные налоговым органом при проверке.

В сравнительных таблицах указано на использование показателей по 2 сорту лиственницы и сосны, за 2005, 2006, 2007 годы диаметром 14-20 см, 22-30 см., и 32 см., и выше, ГОСТ 9463-88, тогда как индикативные цены для соответствующей продукции 1-2 сортов, поставляемой на условиях ДАФ Забайкальск, представлены также для показателей  диаметра 18-24 см., 26-30 см., и 32 см., и выше и устанавливаются исходя из необходимой длины поставляемого лесоматериала (4-6 м).

В  ГТД: №10612050/070906/0009723, №10612050/140906/0099210, №10612050/041207/0014458, №10612050/071207/0014589, №10312050/111207/0014755, №10612050/101207/0014711, №10612050/131207/0014894, №10612050/191207/0015179, №10612050/191207/0015305, №10612050/171207/0015080, №10612050/251207/0015491, №10612050/271207/0015836, -  указан код ТНВЭД 4403203100, фактически по данным ГТД заявителем был отгружен  товар  с кодом ТНВЭД 4403203101 и 4403203102, что  исходя из классификаций древесины группы 44 раздела IX таможенного тарифа РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 718 от 27.11.06 г., с учетом положений статьи 39 Таможенного кодекса РФ, свидетельствует об ином товаре, и этот факт не был учтен налоговым органом при проверке.

Контракты предпринимателя   MYX-2005-228 от 26.04.2005г. Манчжурская ТЭК с ОО «Юн-Синь» и MKD-2005-107 от 29.09.2005г.  Маньчжурская ТЭК с ОО «Кан Да» и паспорта сделок на них налоговым органом суду не представлены, условия этих контрактов по объему и основным характеристикам  товаров, условиям платежа   и другим условиям, которые отражаются на ценовой политике предпринимателя и его контрагентов, не отражены также в акте выездной налоговой проверки.  К  индикативным ценам не приложена информация  об условиях сделок, которые были использованы при расчете этих цен.

В приложениях № 4 и   № 8 оспариваемого  решения указано отклонение в цифрах, но нет расшифровки,  что означают эти цифры – отклонение в процентах либо отклонение в  денежном выражении.

Суд также считает обоснованным  довод предпринимателя о том, что по роду своей  деятельности он не имеет доступ к информации об идикативных ценах, что не позволяет  ему учитывать эти цены при  заключении соглашений с иностранными контрагентами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из представленных налоговым органом  доказательств  невозможно сделать однозначный вывод о том, что заявитель  значительно занизил цены на лесоматериалы, реализованные на экспорт, поскольку используя показатели индикативных цен на лесоматериалы в сопоставлении с ценами реализации лесоматериалов заявителем, невозможно однозначно установить тождественность условий сделок, таких как коды товарной номенклатуры изделий, условия, объемы, сроки поставки, диаметр и длина поставляемых лесоматериалов, условия оплаты.

В учетом указанных обстоятельств  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что  налоговый орган произвел перерасчет налоговой базы для исчисления УСН предпринимателю  без учёта требований пункта 5 статьи 40 НК РФ,  неправомерно  доначислил ему УСН  за 2005, 12006 и 2007 годы  в общей сумме 1818170 рублей,  привлек к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ  за неполную уплату УСН в общей сумме 363 634 рублей и  начислил пени в сумме 428687 рублей 38 копеек.

Подпунктом.1 пункта 3 статьи 24 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов  удерживать  и перечислять соответствующие налога. В силу пункта 5 указанной нормы невыполнение или ненадлежащее выполнение указанной обязанности влечет ответственность по законодательству РФ.

Понятие «ненадлежащего исполнения обязанности» включает в себя «несвоевременное исполнение обязанности».

Статья 123 НК РФ предусматривает ответственность лишь за невыполнение обязанности по удержанию и перечислению налога. Ответственность за несвоевременное исполнение обязанности по удержанию и перечислению налоговым агентом соответствующего налога  данной статьей не  предусмотрена.

Поскольку нормы налогового законодательства расширенному толкованию не подлежат, то диспозиция статьи 123 НК РФ не может быть  распространена на все случаи несвоевременного перечисления налога, а на момент вынесения налоговым органом решения спорная сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая перечислению заявителем,  была им перечислена.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от 18 мая 2009 года по делу № А78-1044/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Е.В.Желтоухов