Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А19-6730/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                              Дело № А19-6730/09

22 июля 2009  года

Резолютивная часть постановления вынесена 15 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009  года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ткаченко Э.В., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вторушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Кировского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2009 года по делу № А19-6730/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Север» к Кировскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании возвратить денежные средства в размере 550000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Закрытого акционерного общества «Веда», Общества с ограниченной ответственностью «Свет ВКТ», (суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании:

от общества: не было,

от Кировского ОСП: не было,

от УФССП: не было,

от ООО «Веда», ООО «Свет ВКТ»: не было,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Север» - обратился в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Кировского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области, выразившегося в невозврате обществу принадлежащих ему денежных средств в размере 550000 руб. и обязании Кировского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области возвратить денежные средства в размере 550000 руб.

Суд первой инстанции решением от 12 мая 2009 года заявленные требования удовлетворил, указав, что удержание денежных средств ООО «Север» отделом судебных приставов Кировского района г. Иркутска не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявитель, не являясь стороной исполнительного производства, перечислил денежные средства взыскателю за должника согласно устной договоренности, однако соглашение о переводе долга не подписано, процессуальная замена по исполнительному листу не произведена, следовательно, обязательства ООО «Свет ВКТ» перед ЗАО «Веда» на ООО «Север» не перешли.

Кировский ОСП и УФССП, не согласившись с решением суда, обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционных жалобах их заявители ставят вопрос об отмене решения суда.

УФССП - ссылаясь на то, что решение суда вынесено на основании неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и неправильного применения норм материального права, также судом не применен закон, подлежащий применению.

Судом указано, что в нарушение ст.48 АПК РФ (правопреемство), судебный пристав-исполнитель принял исполнение обязательств должника по исполнительному производству от третьих лиц, не являющихся должником по исполнительному производству. Данный вывод суда не основан на нормах законодательства РФ.

Гражданский кодекс не предусматривает, что при исполнении обязательств должника третьим лицом (ст.313 ГК РФ) в обязательном порядке должно быть произведена замена сторон в обязательстве. По правилам ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» правопреемство осуществляется в случаях выбытия одной из сторон исполнительного производства (перемена лиц в обязательстве ст.382 ГК РФ). Как следует из материалов исполнительного производства, выбытие должника не осуществлялось, следовательно, основания для обращения в суд за установлением правопреемства отсутствовали. Более того, в материалах исполнительного производства имеются письма от ООО «Север» и ООО «Свет ВКТ», подписанные генеральным директором, о взаиморасчетах между ними и оплате суммы долга в пользу ЗАО «Веда».

Судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора. В Кировском ОСП г. Иркутска на исполнении находится исполнительное производство № 25/16/912/1/2007 от 13.11.2007 года о взыскании с ООО «Свет ВКТ» в пользу ЗАО «Веда» долга в размере 4408787,67 руб. 26.01.2009 года в адрес Кировского ОСП г. Иркутска поступили гарантийные письма от должника ООО «Свет ВКТ» и ООО «Север» о переводе имеющейся задолженности перед ЗАО «Веда» на ООО «Север». ООО «Север» производило оплату долга за должника ООО «Свет ВКТ» платежными поручениями №33 от 29.01.2009 года на сумму 200000 руб., №38 от 30.01.2009 года на сумму 100000 руб., №39 от 02.02.2009 года на сумму 120000 руб. и №43 от 03.02.2009 года на сумму 130 000 руб. Следовательно, добровольное перечисление заявителем денежных средств за должника ООО «Свет ВКТ» не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО «Север», поскольку, подписав платежные поручения о перечислении суммы 550000 руб., заявитель осознавал цели данного перечисления и учитывал интересы должника, за чьи обязательства перечисляются денежные средства. Данные обстоятельства не свидетельствуют и о бухгалтерской ошибке ООО «Север», так как денежные средства перечислялись систематически более двух раз. Проведенная заявителем проверка в отношении своего бухгалтера не может является основанием для признания незаконным бездействия Кировского ОСП г. Иркутска.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Север» добровольно перечислило часть суммы долга в размере 550000 руб. по исполнительному листу № А56-9710/2007 от 11.09.2007 года за ООО «Свет ВКТ», что подтверждается платежными поручениями.

Судом указано, что между заявителем, должником ООО «Свет ВКТ» и взыскателем ЗАО «Веда» отсутствует подписанный договор о том, что ООО «Север» будет выплачивать денежные средства за ООО «Свет ВКТ». Следует не согласится с данным выводом суда, поскольку ООО «Север» добровольно перечисляло денежные средства за должника ООО «Свет ВКТ». Однако следует учитывать, что Кировский ОСП г. Иркутска стороной в договоре между этими сторонами не является. Непредоставление данного договора в Кировский ОСП г. Иркутска не может являться нарушением законодательства РФ. Предоставление данного договора является обязанностью сторон договора и, если денежные средства поступали в отдел судебных приставов, значит, стороны достигли соглашения по вопросу погашения третьим лицом задолженности должника по исполнительным производствам. 13.03.2009 года от ООО «Север» поступило заявление о возврате денежных средств в сумме 550000 руб. в связи с отсутствием договоренности по взаимозачету.

Также в решении суда указано, что именно взыскатель ЗАО «Веда» по результатам переговоров не пожелал заключать договор или соглашение о погашении долга заявителем за должника. Но письменное подтверждение данных обстоятельств отсутствует.

Обжалуемым решением не установлен факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кировский ОСП - ссылаясь на то, что в период с 27.01.2009 года по 02.02.2.009 года на счет Кировского отдела судебных приставов перечислялись денежные средства от ООО «Север», в платежных документах указывалось, что данные денежные средства ООО «Север» перечисляет за должника - ООО «Свет ВКТ», также были указаны реквизиты исполнительного листа, задолженность по которому погашало добровольно ООО «Север», всего было перечислено 550000 руб.

В связи с тем, что взыскатель не предоставил судебному приставу-исполнителю реквизиты для перечисления данных денежных средств, они хранятся на депозите Кировского отдела судебных приставов г. Иркутска.

13.03.2009 года от ООО «Север» поступило заявление о возврате денежных средств в сумме 550000 руб. в связи с отсутствием договоренности по взаимозачету с ООО «Свет ВКТ».

Суд при принятии решения не учел, что ООО «Север» осознавало цели данного перечисления денежных средств за должника ООО «Свет ВКТ», учитывая интересы ООО «Свет ВКТ», так ОOO «Север» четко указывало, за чьи обязательства перечисляются денежные средства. Данные обстоятельства не свидетельствуют о бухгалтерской ошибке ООО «Север», так как денежные средства перечислялись на расчетный счет Кировского отдела судебных приставов неоднократно. К тому же в материалах исполнительного производства имеется гарантийное письмо ООО «Север» за подписью руководителя о погашении имеющейся задолженности за ООО «Свет ВКТ» перед взыскателем ЗАО «Веда». Возврат денежных средств ООО «Север» нарушил бы законные интересы взыскателя.

Суд признал незаконным бездействие, выразившееся в невозврате денежных средств в размере 550000 рублей, и обязал возвратить ООО «Север» денежные средства в размере 550 000 рублей по указанным реквизитам. Однако в оспариваемом решении отсутствуют ссылки на нарушенные нормы закона, не указаны нарушенные статьи ФЗ «Об исполнительном производстве».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в судебное заседание не направили. УФССП по Иркутской области и Кировский отдел судебных приставов г. Иркутска заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

ООО «Север» и ООО «Свет ВКТ» апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Кировского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области оспорили по мотивам, изложенным в возражениях.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителей апелляционных жалоб, возражения третьих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2007 года на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист №483549 по делу №А56-9710/2007 от 11.09.2007 года, выданный Арбитражным судом Санкт-Петербурга, о взыскании с ООО «Свет ВКТ» в пользу ЗАО «Веда» 4160250,07 руб. долга, 235611,41 руб. пени за просрочку оплаты, 12926,19 руб. расходов на оплату госпошлины.

13 июля 2007 года по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство 3814/11266/1026/1/2007, в рамках которого сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника - ООО «Свет ВКТ». Выходом по месту нахождения должника установлено, что ООО «Свет ВКТ» по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Иркутск, ул. Д. Событий, 36, не находится, имущество не обнаружено. Согласно ответам из банка денежные средства на расчетных счетах ООО «Свет ВКТ» отсутствуют.

26.01.2009 года судебному приставу-исполнителю от ООО «Север» поступило гарантийное письмо о погашении задолженности ООО «Свет ВКТ» перед ЗАО «Веда» в размере 4161250,07 руб.

В период с 27.01.2009 года по 02.02.2009 года заявителем на счет Кировского отдела судебных приставов перечислялись денежные средства с указанием в платежных документах перечисления денежных средств за должника - ООО «Свет ВКТ» по реквизитам исполнительного листа №483549 по делу №А56-9710/2007 от 11.09.2007 года, всего перечислено 550000 руб.

В связи с непредоставлением взыскателем судебному приставу-исполнителю реквизитов для перечисления денежных средств, последние хранятся на депозите Кировского отдела судебных приставов г. Иркутска.

13.03.2009 года от заявителя поступило заявление о возврате денежных средств в сумме 550000 руб. в связи с отсутствием договоренности по взаимозачету с ООО «Свет ВКТ».

Поскольку спорные денежные средства возвращены не были, общество обратилось с иском в суд.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене (изменению), апелляционные жалобы - удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии со ст.320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя организации и должника организации.

Согласно статье 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ; должником - гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

По исполнительному листу №483549, выданному по делу №А56-9710/2007 на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 11.09.2007 года, поступившему на исполнение в Кировский отдел судебных приставов г. Иркутска, в качестве должника указано OОO «Свет ВКТ», а взыскателя - ЗАО «Веда».

ООО «Север», как следует из материалов дела, не является стороной исполнительного производства, либо лицом, непосредственно исполняющим требования, содержащиеся в исполнительном документе, или иным лицом, содействующим исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

ООО «Север», не обязанное в соответствии с исполнительным документом совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий, перечислило за должника спорные денежные средства на счет Кировского отдела судебных приставов.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной