Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А78-6774/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Гражданского кодекса Российской Федерации на действительность договора не влияет.

Таким образом, производство по делу в части оспаривания договора от 01.04.2006 подлежит прекращению, в остальной части рассмотренных по существу требований следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, опровергающих доводы истца. Кроме того, суд первой инстанции установил, что истцом не доказаны основания исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, по сути, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела. Каких-либо оснований, мотивов, доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не приводится. В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы установлено, что обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции не оспариваются лицами, участвующими в деле. Следовательно, изложение фактических обстоятельств по делу, без мотивов и оснований для отмены решения суда, не имеют правового значения. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает, что по определению у истца не имеется доказательств, опровергающих установленные фактические обстоятельства по делу и выводов суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель апелляционной жалобы не доказал нарушение своих прав и законных интересов  оспариваемыми действиями Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю. Суд апелляционной инстанции также считает, что позиция заявителя апелляционной жалобы противоречива относительно имущества(в суде первой инстанции выяснялся вопрос о магазине, в суде апелляционной инстанции о рынке  и СТО). Обоснование и устранение таких противоречий заявителем апелляционной жалобы не приведено и не представлено. Также заявителем апелляционной жалобы(истцом) не указано на соответствие какого закона или иного нормативного правового акта следует проверить оспариваемые действия УФРС по Забайкальскому краю. Оспариваемые действия УФРС по Забайкальскому краю проверены на соответствие приведенных нормативных правовых актов заявителем апелляционной жалобы и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влекут незаконность оспариваемых действий.

Кроме того, оспаривание таких действий, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорено в судебном порядке в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении таких прав и законных интересов. Как следует из искового заявления, истцу стало известно о том, что здание, которое он занимает, является собственностью Администрации муниципального района «Чернышевский район» в 2007 году, совершение действий по регистрации УФРС по Забайкальскому краю из судебного разбирательства 22.07.2008. В арбитражный суд обратился истец 09.12.2008, то есть с нарушением срока. Ходатайство о восстановление срока не заявлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, доводы апелляционной жалобы относительно оспаривания действий УФРС по Забайкальскому краю не имеющими значения для принятия правового решения и выводов суда первой инстанции.

Каких-либо доказательств ничтожности сделки не приведено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что в споре о признании договора аренды недействительным и в настоящем споре в части признания договора недействительным разные основания, несостоятельны.

Довод относительно того, что не существует спорное имущество, передано с нарушением особого порядка приватизации имущества РЖД, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный. В рамках рассматриваемого дела не рассматривается вопрос о законности либо незаконности передачи имущества РЖД путем приватизации, соответственно, довод заявителя апелляционной жалобы не может быть принят во внимание.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и перехода для рассмотрения дела по апелляционной жалобе по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и влияющими на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит.

Судебные расходы распределены правильно.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 08 апреля 2009 года по делу №А78-6774/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                  Г.В. Борголова

Судьи                                                                                           Л.В. Капустина

                                                                                                       Л.В. Оширова.