Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А19-1486/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                             Дело №А19-1486/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен  23.07.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: Т.В. Стасюк, Л.В.Капустиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения «Иркутский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2009 года по иску  Государственного учреждения «Иркутский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями»  к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Институт экологической токсикологии им. А.А. Бейма» об обязании передать имущество (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.),

без участия сторон,

установил:

Государственное учреждение «Иркутский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений) об обязании Федерального государственного унитарного предприятия «Институт экологической токсикологии им.А.М.Бейма» (далее – Предприятие) передать истцу по акту приема-передачи следующие помещения, расположенные на втором этаже здания химического корпуса по адресу: Иркутская область, г.Байкальск, Промбаза:

- кабинет № 3 на поэтажном плане площадью 34,5 кв.м.;

- кабинет № 4 на поэтажном плане площадью 17,4 кв.м.;

- кабинет № 5 на поэтажном плане площадью 17,7 кв.м.;

- кабинет № 6 на поэтажном плане площадью 7,4 кв.м.;

- кабинет № 7 на поэтажном плане площадью 8,4 кв.м.;

- кабинет № 8 на поэтажном плане площадью 8,7 кв.м.;

- кабинет № 9 на поэтажном плане площадью 9,8 кв.м.;

- кабинет № 10 на поэтажном плане площадью 55,8 кв.м.;

- кабинет № 11 на поэтажном плане площадью 17,5 кв.м.;

- кабинет № 12 на поэтажном плане площадью 34,5 кв.м.;

- кабинет № 13 на поэтажном плане площадью 11,9 кв.м.;

- кабинет № 14 на поэтажном плане площадью 5,8 кв.м.;

- кабинет № 15 на поэтажном плане площадью 15,8 кв.м.;

- кабинет № 16 на поэтажном плане площадью 17,5 кв.м.;

- кабинет № 17 на поэтажном плане площадью 15,8 кв.м.;

- кабинет № 18 на поэтажном плане площадью 16,4 кв.м.;

- кабинет № 19 на поэтажном плане площадью 17,7 кв.м.;

- кабинет № 20 на поэтажном плане площадью 18,3 кв.м.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (далее - Территориальное управление).

            Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, направить дела на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда о том, что истец не является заинтересованным лицом в споре не соответствуют обстоятельствам дела, им неверно установлены фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка, нормы права применены не в полном объеме.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Территориального управления от 17.10.2006 № 534-и у Предприятия из хозяйственного ведения были изъяты спорные помещения и закреплены на праве оперативного управления за Учреждением.

Учреждение, в связи с отказом Предприятия передать ему спорные помещения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, материально-правовым требованием которого указано требование об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи спорные нежилые помещения.

Правовым основанием иска указаны статьи 131, 295, 299, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации

право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право

собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит, в том числе и право оперативного управления.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, подлежат обязательной государственной регистрации. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

Таким образом, из содержания вышеприведенных правовых норм усматривается, что право оперативного управления возникает у учреждения на движимое имущество с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права.

Поскольку право оперативного управления за Учреждением в установленном

законом порядке не зарегистрировано,  суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не является заинтересованным лицом в смысле статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями норм арбитражного процесса. Приведенные доводы заявителя не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Оснований для отмены судебного решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

        Решение  Арбитражного суда Иркутской  области от  14 мая 2009 года по делу № А19-1486/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:                     подпись                                     Л.В. Оширова

Судьи:                                                   подпись                                     Т.В. Стасюк

                                                             подпись                                     Л.В. Капустина