Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А58-1265/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]      

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    дело № А58-1265/2008

23 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 16 июля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей  Борголовой Г.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2009 года по делу № А58-1265/2008 по иску открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» к открытому акционерному обществу «Алроса-Газ» об урегулировании  разногласий по договору (судья Федорова М.И.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» (далее – ОАО АК «Якутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный Республики Саха (Якутия)  к открытому акционерному обществу «Алроса-Газ» (далее – ОАО «Алроса-Газ», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об урегулировании  разногласий по  договору, обязании ответчика заключить договор на поставку природного газа № 341/07 от 27.11.2007 (далее – договор) в редакции пункта 1.2, предложенной истцом, и в редакции пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.2.2, 2.2.5, 2.3.1, 2.6, 3.2, 4.2, 4.4, абзаца 3 пункта 4.1, согласованной сторонами, а также исключении из текста договора пунктов 2.1.4, 2.2.1.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2009 года исковые требования ОАО АК «Якутскэнерго» удовлетворены частично. Суд обязал ответчика заключить с истцом договор поставки природного газа от 27.11.2007 № 341/07 в следующей редакции:

пункт 2.1.1. «Поставщик обязуется поставлять потребителю через газовые сети поставщика природный газ в заявке потребности природного газа на 2008 год, приложение №1 к настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью, в том числе с разбивкой по месяцам:

наимено вание

ед. изм.

янв.

фев.

март

апр.

май

июнь

июль

авг.

сент.

окт.

нояб.

дек.

Итого в 2008

году

МГРЭС

Тыс. м3 3гыс.м

16

22

16

22

16

16

0

0

16

23

16

22

185

пункт 2.1.2. «Поддерживать давление газа в газопроводе на входе ГРП МГРЭС не ниже 40 кгс/см»;

пункт 2.1.3. «Поставлять природный газ потребителю отвечающий требованиям ГОСТ 5542-87 и направлять потребителю до 30 числа каждого месяца паспорт качества (протокол испытаний) с данными по плотности и калорийности подаваемого природного газа»;

пункт 2.1.4. исключить;

пункт 2.2.1. исключить;

пункт 2.2.2. «Ежемесячно отбирать газ в объеме, предусмотренном настоящим договором. Отбирать газ равномерно в течение месяца в пределах установленной среднесуточной нормы, а при необходимости по согласованному между сторонами диспетчерскому графику»;

пункт 2.2.5. «Ежегодно, по согласованию с Поставщиком, производить ремонт, наладку газопотребляющего оборудования и контрольно-измерительных приборов»;

пункт 2.3.1. «Поставщик вправе прекратить или уменьшить поставку газа и не несет ответственность в случаях:

-  наличия форс-мажорных обстоятельств,

-  в случае неоднократного (два и более периода платежа подряд) нарушения сроков оплаты за природный газ,

-  в случае неудовлетворительного состояния газоиспользующих установок покупателя, создающих аварийную ситуацию и угрозу для жизни обслуживающего персонала и населения»;

пункт 2.6. «Потребитель вправе увеличить объемы потребления газа на предстоящий период только по предварительному согласованию с Поставщиком за 30 дней до начала периода увеличения объемов потребления газа»;

пункт 3.2. «Количество поставляемого Потребителю газа определяется на основании показаний приборов, установленных у Поставщика. При отсутствии или неисправности приборов у поставщика количество поставляемого газа определяется по приборам Потребителя.

При неисправности или отсутствии контрольно- измерительных приборов у Потребителя, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов.

Все средства измерений количества газа должны быть исправны, иметь клеймо и свидетельство Госстандарта о проверке»;

абзац третий пункта 4.1. «Общая сумма договора составляет 345 025 руб., плюс 18% 62 104 руб. 50 коп., итого цена договора с учетом НДС 18% составляет 407 129 руб. 50 коп.»;

пункт 4.2. «Расчет за потребляемый природный газ производится путем 70% предоплаты объема газопотребления текущего месяца, в течение 10 дней с момента получения Потребителем счета на предоплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Окончательный расчет за месяц производится в течение 5 дней с момента получения Потребителем счета-фактуры»;

пункт 4.4. «При перерасходе газа без предварительного согласования с Поставщиком Потребитель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля -1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением коммунально-бытовыми потребителями и п.2.1.3. настоящего договора».

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в сумме 214 руб. 29 коп.

Не согласившись с названным решением, находя его принятым с нарушением норм материального права, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалованный судебный акт в части пункта 1.2 договора и принять новый судебный акт, в котором названный пункт договора изложить в его (ответчика) редакции.

Жалоба мотивирована тем, что предложенная ОАО «АЛРОСА-Газ» редакция пункта 1.2 не противоречит положениям пунктов 12 и 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, (далее – Правила поставки газа), пункту 2 статьи 548 и пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2.1.1 договора, соответствует имущественным интересам сторон и не нарушает их. Кроме того, у сторон не было разногласий относительно изложения пункта 1.2 договора поставки в редакции, указанной истцом в исковом заявлении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОАО АК «Якутскэнерго» полагало доводы заявителя не основанными на нормах материального закона, противоречащими им.

Стороны надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако не направили в суд своих представителей. Представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены только в обжалуемой ответчиком части.

Исследовав и оценив документы в материалах дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Однако в гражданском законодательстве предусмотрены случаи, когда заключение договора обязательно для стороны. В частности, в силу статьи 426 названного Кодекса отказ коммерческой организации от заключения публичного договора, к числу которых относится договор энергоснабжения, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Договор поставки газа является публичными и обязателен для заключения поставщиком газа, заключается в обязательном порядке, поэтому на него распространяются правила, которые предусмотрены в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и которыми стороне, направившей протокол разногласий, предоставлено право передать неурегулированные разногласия на разрешение суда.

В силу статьи 446 названного Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Предметом апелляционного обжалования является решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.04.2009 в части условий пункта 1.2 договора.

Как следует из материалов дела, для согласования условий договора на поставку природного газа,  28 ноября  2007 года ОАО «Алроса-Газ» (поставщик) направило в адрес ОАО АК «Якутскэнерго» (потребитель) два экземпляра договора, срок действия договора определен с  01 января по  31 декабря 2008 года.

28 декабря 2007 года потребитель направил в адрес поставщика экземпляр подписанного договора поставки и экземпляр протокола разногласий,  что подтверждается сопроводительным письмом № 271/7389 от  28.12.2007.

06 февраля 2008 года в адрес ОАО «Алроса-Газ» истец направил письмо         № 320/06 с повторным предложением подписать договор и протокол разногласий.

В проекте договора пункт 1.2 изложен в следующей редакции: «В случае выборки потребителем природного газа  в количестве, меньшем, чем предусмотрено в пункте 2.1.1. настоящего договора, потребитель обязан оплатить поставщику недовыбранное количество газа».

В протоколе разногласий от 26.12.2007 указанный пункт договора поставки ОАО АК «Якутскэнерго» изложил следующим образом: «По итогам  календарного года, за недобор договорного  объема газа, указанного  в таблице пункта  2.1.1 настоящего договора, потребитель обязан оплатить  поставщику  недовыбранное  количество газа».

Из приведенных данных и объяснений сторон в суде относительно изложения в договоре пункта 1.2 усматривается, что истец согласен на оплату недовыбранного природного газа по итогам календарного года, в редакции ответчика момент определения количества недовыбранного газа не определен.

Обратившись в суд с иском, истец предложил иную редакция пункта 1.2 договора поставки, а именно: «В случае выборки потребителем  природного газа, в количестве меньшем, чем предусмотрено пунктом 2.1.1. настоящего договора, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством».

Таким образом, истцом при подаче иска заявлено о включении в договор пункта 1.2 в редакции, которая не была предметом досудебного спора между сторонами. Поэтому у суда первой инстанции не было законных оснований к удовлетворению исковых требований в указанной части.

Арбитражный суд первой инстанции не принял пункт 1.2 договора в редакции ответчика. При этом суд исходил из того, что ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Правилами поставки газа не предусмотрена ответственность потребителя за выборку природного газа в меньшем количестве, чем это указано в договоре, а также обязанность оплаты поставщику недовыбранного количества природного газа.

Приведенный вывод суд апелляционной инстанции нашел противоречащим нормам материального права, а потому неправильным.

Так, в силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставки газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного федерального закона.

Согласно пунктам 12, 13 Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Количество газа на основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 Правил является существенным условием договора энергоснабжения. Обязанность ответчика отбирать газ равномерно в количестве, определенном пунктом 2.1.1 договора поставки газа, предусмотрена пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 12, 13 Правил поставки газа.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что пункт 1.2 договора в редакции, предложенной ответчиком (поставщиком), хотя и не предусмотрен законодательством, но не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и его включение в договор поставки не является ущемлением прав истца (потребителя), а доказательств иного в деле нет, то при изложенных обстоятельствах спорный пункт договора следует принять на условиях, предложенных ответчиком (поставщиком).

По указанным выше причинам доводы истца, изложенные в обоснование своих требований и возражений на апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции не приняты.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции при принятии решения в части пункта 1.2 договора неправильно применил нормы материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к изменению судебного акта в обжалованной части.

Изменение судебного решения в части материальных требований истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет