Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А58-1460/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                Дело № А58-1460/09

27  июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23.07.2009,

Полный текст постановления  изготовлен 27.07.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей    Даровских К.Н. , Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АЛРОСА-Газ» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2009 года по делу № А58-1460/09 по иску открытого акционерного общества «АЛРОСА-Газ» к открытому акционерному обществу «Теплоэнергосервис» о взыскании 1109271,27 рублей  (суд первой инстанции: Лисица Г.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца -  Михеев А.В. по доверенности от 14.07.2009г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

     Открытое акционерное общество «АЛРОСА-Газ» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу «Теплоэнергосервис» о взыскании на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1.2 договора № 249/07 задолженности 1 109 271, 27 рублей за невыборку природного газа в четвертом квартале 2007 года по договору поставки от 25.09.2007г. № 249/07.

        Решением от 24 апреля 2009 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ОАО «Теплоэнергосервис» в пользу ОАО «АЛРОСА-Газ» 100 000 руб., госпошлину 17046 руб. 35 коп. Во взыскании 1 009 271,27 рублей отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  предусмотренная пунктом 1.2 договора ответственность в виде оплаты стоимости невыбранного количества природного газа наступает при ненадлежащем исполнении обязательств по договору и по своей правовой природе является неустойкой, а сам пункт 1.2 договора является соглашением о договорной неустойке за невыборку покупателем природного газа. Судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, истец в апелляционной жалобе просит отменить его и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку условиями пункта 1.2. определяется не ответственность в виде оплаты стоимости за невыборку газа, а основное условие (обязательство) по договору взятое ответчиком в результате согласования пункта 1.1. договора, по которому ответчик обязался принять и оплатить природный газ в количестве и на условиях, определенных договором. Расчет суммы иска произведен истцом в соответствии с условиями договора (п. 1.2.,п.4.1.) и представляет собой основную задолженность по договору, а не неустойку. Следовательно, сумма иска не может быть признана неустойкой.

Считает, что  при вынесении указанного решения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) был нарушен принцип единства судебной практики.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании, представитель истца ссылался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между сторонами заключен договор № 249/07 (в редакции принятой  на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2008г.) на поставку природного газа от 25.09.2007г., по условиям которого в соответствии с графиком  истец обязался производить ответчику отпуск природного газа в 4 квартале 2007 года в объеме, предусмотренном договором - 4 316,67 тыс. м3, в том числе с разбивкой по месяцам: октябрь 960 тыс.м3, ноябрь 1330 тыс.м3, декабрь 2026,67 м3. ( пункт 2.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора определено, что в случае выборки ответчиком природного газа в меньшем количестве, чем предусмотрено договором, ответчик обязан оплатить истцу невыбранное количество природного газа.

Фактически ответчиком в 4 квартале 2007 года выбрано 3697,0 тыс. м3 природного газа, что на 619,67 тыс.м3 менее предусмотренного договорного объема потребления.

Согласно п.4.1 договора стоимость 1 тыс. м3 природного газа составляет 1790,1 рублей.

Стоимость невыбранного природного газа составляет 1 109 271.27 рублей (619,67 х 1790,1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть (трубопроводы) газом, применяются правила статей 539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 года №162, предусмотрено применение при снабжении газом юридических лиц параграфа 3 главы 30, также возможно применение по аналогии отдельных правил, установленных статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из смысла пунктов 1 и 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, настоящие правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно пунктам 12, 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Пунктом 3 Правил установлено, что среднесуточная норма поставки газа это объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца.

Количество газа на основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 Правил является существенным условием договора энергоснабжения. Обязанность ответчика отбирать газ равномерно в количестве, определенном пунктом 2.1.1 договора поставки газа, предусмотрена пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 12, 13 Правил.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что пункт 1.2 договора, хотя и не предусмотрен в данной редакции законодательством, но, принимая во внимание изложенное, он не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и его включение в договор не является ущемлением прав ответчика по договору.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что стороны исполняют договорные обязательства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик не исполнил обязательство, возникшее из договора, надлежащим образом, а именно нарушил пункт 1.1 договора, в котором предусмотрено, что ответчик обязан принять природный газ в количестве и на условиях, определенных договором.

Объем невыбранного природного газа в спорный период подтвержден документально и не оспорен ответчиком. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о необходимости применения в данном случае ст.333 ГК РФ суд оценивает критически, так как взыскиваемая истцом стоимость невыбранного ответчиком газа не является неустойкой.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «АЛРОСА-Газ», которые подлежат удовлетворению в полном объеме. Решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2009 года по делу № А58-1460/09 отменить.  Принять по делу новый судебный акт.

Иск открытого акционерного общества  «АЛРОСА-Газ» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» в пользу открытого акционерного общества  «АЛРОСА-Газ»  1109271 рубль 27 копеек, судебные расходы  18046, 35 рублей.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:                                                  Е.Н.Скажутина

Судьи:                                                                                К.Н.Даровских

Т.В. Стасюк