Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А19-991/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по возмещению стоимости полученного товара, учитывая, что факт поставки и принятия товара ответчиком не оспорен, в связи с чем, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 486, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заявленная по иску сумма 50 973 руб.

Согласно п.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», если срок оплаты товара соглашением сторон не определен, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

На  основании     п.1  ст.  124  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации Российская   Федерация   выступает   в   отношениях,   регулируемых   гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами   или   условиями   обязательства   несет   ответственность   дополнительно   к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств.

Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.8 Постановления Пленума от 22.06.06 №210, в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Среди них невозможность обращения взыскания на бюджетные средства не предусмотрена.

Следовательно,    собственник    учреждения    должен    нести    субсидиарную ответственность по долгам учреждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской   Федерации,   казну   края,   области,   города   федерального   значения, автономной области, автономного округа составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Соответственно,   при   невозможности   обращения   взыскания   на   бюджетные средства собственник учреждения должен нести ответственность за счет имущества, составляющего казну.

Представленные в материалы дела письма по вопросам погашения задолженности по государственным контрактам, к которым обязательство, являющееся предметом настоящего дела, не относится, не подтверждают принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.08 по 19.12.08 заявлено истцом правомерно, сумма 1 861 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку основаны на законе и обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных правильно.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                       Г.В. Борголова

Судьи                                                                                                 Т.В. Стасюк

                                                                                                             Л.В. Оширова.