Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А19-4920/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-4920/09

27 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23.07.2009,

Полный текст постановления  изготовлен 27.07.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Стасюк Т.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от  14 мая  2009 года по делу № А19-4920/08, принятого по иску  общества с ограниченной ответственностью «БРАМИ»  к обществу с ограниченной ответственностью фирма «РУС-Инжиниринг» о взыскании 306 529 , 95 руб.,   (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БРАМИ»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания»  о взыскании 306 529, 95 руб., составляющих сумму основного долга за поставленный товар, 35 750 руб. – судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2009 года исковые требования удовлетворены,   с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРАМИ»  взыскано: 306 529, 95 руб. основного долга, судебные расходы в размере 35 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  7 630, 60 руб.

С принятым судебным актом не согласен ответчик, указавший в апелляционной жалобе на то, что обязательство  по оплате товара  у общества не возникло, поскольку в адрес ответчика оригиналы счетов-фактур, соответствующих требованиям  Налогового кодекса РФ не поступали. Считает, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, полагает неправильным вывод суда об обоснованности взыскания с ответчика расходов на оплату представителя  в размере 35 750 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы,  представителей  в суд не направили.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02.04.2008 между сторонами был заключен договор поставки № 4376Р141, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить товары, наименование, количество и качество которых указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пп.1.1, 2.1 договора). В материалах дела имеются спецификации №№ 1, 2, 3, 4, 5, которыми стороны согласовали ассортимент, количество и цену поставляемого товара, а также сроки его поставки.

В п.4.2 договора № 4376Р141 от 02.04.2008 стороны предусмотрели, что оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции на основании оригиналов счетов-фактур.

Указанный в спецификациях товар (подшипники) общей стоимостью 649 134 руб. 71 коп. был принят ответчиком у истца, что подтверждается представленными в дело товарными накладными. ( л.д. 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 40, 42, 45, 48).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 30.11.2008 задолженность ООО «РУС-Инжиниринг» перед ООО «БРАМИ» по состоянию на 30.11.2008 составила  454 007 руб. 53 коп.

Полученный товар оплачен ответчиком частично.

Непогашенная задолженность ответчиком на дату предъявления иска составила 306 529 руб. 95 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате полученной по договору продукции в полном объеме, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований ввиду не представления  ответчиком доказательств возмещения истцу стоимости товара в полном объеме, правомерности  взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 750 руб.

Апелляционная коллегия не находит оснований для иных выводов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции правомерно установил, что представленными в материалы дела товарными накладными  подтверждается факт  принятия  ответчиком товара общей стоимостью 649 134 руб. 71 коп.

Как следует из материалов дела, с учетом поступивших от ответчика после составления акта сверки платежей в общем размере 147 477 руб. 58 коп. (платежные поручения № 46802 от 26.12.2008 на сумму 128 578 руб. 70 коп., № 46803 от 26.12.2008 на сумму 18 898 руб. 88 коп.) непогашенная задолженность на дату предъявления иска составила 306 529 руб. 95 коп.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Вопреки данным нормам ООО "РУС-Инжиниринг» не представило доказательств, опровергающих установленные судом фактические обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции, применив ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный ответчику товар в сумме 306 529 руб. 95 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что названные выше товарные накладные  были подписаны неуполномоченными лицами,  подлежит отклонению как несостоятельный  по следующему основанию.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами с приложением печати этой организации.

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны поставщиком в  лице генерального директора  и покупателем в лице специалиста Дерес О.С., имеющим право действовать от имени ООО "РУС-Инжиниринг» по доверенности.

Наряду с этим, истцом доказан факт совершения ответчиком действий, свидетельствующих об одобрении и о принятии исполнения по сделке.

Материалы дела не содержат доказательств того, что лица, подписи которых имеются в накладных, являются неуполномоченными, а товар, поставленный истцом, не принимался  ООО "РУС-Инжиниринг».

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств получения ответчиком счетов-фактур, в связи с чем у ответчика отсутствует обязательство по оплате.

О получении ответчиком счетов фактур свидетельствует имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008г по 30.11.2008г., подписанный обеими сторонами, в котором поименованы все спорные счета-фактуры, что указывает на  наличие их у ответчика.

Истец, обращаясь  с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 750 руб. в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 25.02.2009, заключенным между ООО «БРАМИ» и ООО «Авангард. Юридическая фирма»), представил платежное поручение № 424 от 06.05.2009.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, уменьшение расходов судом возможно лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, удовлетворяя требование Общества, исходил из условий заключенного между Обществом и ООО «Авангард. Юридическая фирма» договора от 25.02.2009, документального подтверждения оплаты услуг.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о чрезмерности расходов Общества на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от  14 мая 2009 года по делу № А19-4920/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                     Скажутина Е.Н.

Судьи:                                                                    Стасюк Т.В.

Даровских К.Н.