Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А19-7847/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

наступления каких-либо негативных последствий либо угрозы их наступления применительно к рассматриваемому делу не имеет значения, так как данное правонарушение считается оконченным с момента непредставления документов по первому требованию. Отсутствие негативных последствий или угрозы их наступления может учитываться применительно к размеру налагаемого административного штрафа. Данная позиция не противоречит п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г., суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о малозначительности не в связи с формальным составом, а исходя из обстоятельств дела.

Довод суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о пренебрежительном отношении общества либо его работника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, сделан, исходя из того, что при проверке на иную алкогольную продукцию были представлены все необходимые документы. Однако судом первой инстанции не учтено следующее: в Постановлении указано на наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно, на совершение обществом ранее  аналогичного правонарушения, со ссылкой на Постановление №1866 от 01.10.2008г.

Данное обстоятельство судом первой инстанции не проверялось. Налоговым органом в суд апелляционной инстанции представлена копия постановления о назначении административного наказания №1866 от 01 октября 2008г. (л.д.59). Суд апелляционной инстанции, изучив данное доказательство, приходит к выводу, что ранее совершенное правонарушение (продажа алкогольной продукции с нарушением ограничений по времени, то есть после 22.00) не является аналогичным по отношению к рассматриваемому делу, но посягает на тот же объект – общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота алкогольной продукции. В совокупности эти обстоятельства опровергают вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о пренебрежительном отношении общества либо его работника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции на основании изложенного приходит к выводу, что правонарушение, совершенное обществом нельзя отнести к категории малозначительных, в том числе, исходя и из того, что оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан.

Довод отзыва о том, что нарушение иных правил торговли выявлено только в отношении одной единицы алкогольной продукции, не пользующейся спросом, поэтому отсутствует общественная опасность охраняемым законом интересам, отклоняется. Во-первых, закон не связывает ни обязательность соблюдения установленных правил оборота алкогольной продукции, ни привлечение к административной ответственности с количеством единиц алкогольной продукции, находящейся на реализации, а, во-вторых, отсутствие высокого спроса на продукцию не освобождает от соблюдения установленных правил, кроме того, права покупателя должны быть защищены в одинаковой степени независимо от того, какую продукцию он приобретает – ту, которая пользуется повышенным спросом, или ту, которая пользуется низким спросом.

С учетом того, что нарушение выявлено в отношении одной единицы алкогольной продукции, назначение административного наказания обществу в минимальном размере следует признать правильным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы принимаются, а доводы отзыва отклоняются.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2009 года по делу №А19-7847/09 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области от 01.04.2009 №424 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ИНВиТ» по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Т.О.Лешукова 

                                                                                                                       Э.В.Ткаченко