Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А19-8028/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-8028/09

«29» июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2009 года по делу № А19-8028/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сакс» к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству о признании незаконным постановления от 30.03.2009 №38 (суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от Управления – не явились,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Сакс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству (далее –Управление) №38 от 30.03.2009 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2009 года заявленные  требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Управлением процедуры при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на соблюдение порядка привлечения Общества к административной ответственности. Заявитель жалобы ссылается на то, что Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола,  протокол составлен в присутствии представителя Общества, материалы административного дела рассмотрены в отсутствие представителя Общества с учетом заявления последним ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Инспекции, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 16 марта 2009 на основании приказа начальника Управления от 17.02.2009 №8 должностными лицами Управления проведена проверка соблюдения требований законодательство в сфере природопользования. В ходе осуществления проверки установлен факт захламления порубочными остатками (комлевая часть и вершинная часть) за пределами лесосеки самовольно занятого участка лесного фонда в квартале 179 выдел 7 деляна 1 Северная дача Балаганское лесничество.

16 марта 2009 года в отношении Общества должностным лицом Управления составлен протокол № 38 об административном правонарушении, на основании которого 30 марта 2009 года старшим государственным лесным инспектором Управления принято постановление № 38 о назначении Обществу административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о существенном нарушении Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает правильным указанный вывод суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме и отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Из вышеприведенных норм следует, что привлекаемому к административной ответственности лицу предоставляется возможность защиты своих прав и законных интересов, обоснования своей позиции с учетом установленных административным органом обстоятельств, обеспечивается возможность реализации процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ (в том числе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ).

В силу пункта 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускаются адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник или представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (части 2, 3, 4 статьи 25.5  КоАП РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс об административных правонарушениях РФ не исключает возможность участия представителя юридического лица по доверенности в административном производстве в качестве защитника.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 18.02.2009 №82 Общество извещено о том факте, что в период с 25.02.2009 по 16.03.2009 в отношении него как арендатора лесного участка будет проведена плановая комплексная проверка по государственному лесному контролю и надзору. Уведомление содержит указание на необходимость явки в Управление 25.02.2009 в 10 часов 00 минут. Данное уведомление получено представителем Общества 18.02.2009 (л.д.45).

Протокол об административном правонарушении составлен 16 марта 2009 года. Доказательств извещения Общества о месте и времени составления протокола (16.03.2009) материалы дела не содержат.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В абзаце 5 пункта 24 названного Постановления указано, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал Лоскутников С.В. – представитель по доверенности от 01.09.2008 №31/08-08. Содержание указанной доверенности свидетельствует о том, что Лоскутников С.В. не наделен полномочиями участия в конкретном административном деле.

Соответственно, с учетом содержания доверенности, суд апелляционной инстанции считает, что законный представитель заявителя не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Получение протокола об административном правонарушении Лоскутниковым С.В., а также заявление последним ходатайства о рассмотрении материалов административного дела в его отсутствие не рассматривается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства соблюдения Управлением процедуры административного производства в части извещения Общества о месте и времени рассмотрения материалов дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены  существенные нарушения, которые могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а также привести к ущемлению законных прав Общества.  В результате заявитель был лишен прав, предусмотренных вышеуказанными нормами закона, в том числе конституционного права - на квалифицированную юридическую защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Управление, в порядке части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило доказательств соблюдения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а именно уведомления законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.08.2004 г. № 5960 существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Инспекции, являются правильными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2009 года по делу № А19-8028/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2009 года по делу № А19-8028/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Э. В. Ткаченко

Судьи                                                                                                 Г. Г. Ячменёв

Е. О. Никифорюк