Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А10-1138/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А10-1138/2009

29 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Клочковой Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2009 года по делу № А10-1138/2009 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия, Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия» о признании недействительным распоряжения  № 343-р от 20 октября 2008 года «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления»,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства связи

(суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.)

при участии в судебном заседании представителей:

от ФГУП «Почта России»: Дамбаев Б.Г., паспорт 81 01 № 179785, выдан 23 августа 2001 года ОВД Октябрьского района г. Улан-Удэ, доверенность от 11 марта 2009 года;

от ТУ Росимущества: Гужавина В.В, паспорт 81 03 № 602010, выдан 12 апреля 2003 года Октябрьским городским отделом милиции г. Улан-Удэ, доверенность № 105 от 12 мая 2009;

от ФГУ «ГБ МСЭ по Республике Бурятия» - не было (извещено);

от третьего лица – не было (извещено)

и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия (далее – ТУ Росимущества) и Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия» (далее – ФГУ «ГБ МСЭ», Бюро) о признании недействительным распоряжения  № 343-р от 20 октября 2008 года «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство связи (далее – Россвязь).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2009 года  в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято ТУ Росимущества в пределах полномочий, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ФГУП «Почта России».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП «Почта России» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом необоснованно было отклонено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора по делу № А10-1514/2009 о признании за ФГУП «Почта России»  права хозяйственного ведения  на нежилое помещение по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Фрунзе, 17.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что в 2005 году в соответствии с решением Правительства РФ о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, распоряжением № 1362-р от 8 сентября 2005 года было ликвидировано и ГУ УФПС Республики Бурятия. Согласно пункту 3 данного распоряжения имущество ликвидируемых федеральных государственных учреждений подлежало закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России». В соответствии с распорядительными актами собственника указанное нежилое помещение фактически было передано ФГУП «Почта России», что подтверждается актом приема передачи № 4/362 от 20 декабря 2005 года, внутренним актом приема-передачи № 4/010 от 20 декабря 2005 года, имущество было поставлено на баланс ФГУП «Почта России», предприятие уплачивало налог на имущество, несло затраты по его содержанию, в том числе на коммунальные услуги. По мнению ФГУП «Почта России», у него возникло право хозяйственного ведения на здание в целом в соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Оспариваемое распоряжение ТУ Росимущества нарушает право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», поскольку фактически было передано третьему лицу. Вывод суда суда первой инстанции о том, что спорное нежилое помещение в оперативном управлении ФГУ УФПС РБ не находилось, поскольку до 2005 года являлось муниципальной собственностью, является неверным. При этом право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ УФПС РБ не подлежали обязательной государственной регистрации, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возникшие до момента вступления в силу названного закона права признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Акт приема-передачи № 1/362 от 1 апреля 2004 не имеет отношения к настоящему делу, так как спорное имущество им не передавалось. Вывод суда первой инстанции об использовании спорного имущества не по назначению не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что передача спорного нежилого помещения иному лицу создаст угрозу безопасности хранения почтовых отправлений и ухудшает условия оказания услуг почтовой связи.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве от 13 июля 2009 года № 419 на апелляционную жалобу ФГУ «ГБ МСЭ» выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ФГУ «ГБ МСЭ» и Россвязь своих представителей для участия в судебном заседании не направили, при этом Бюро заявлено ходатайство № 420 от 13 июля 2009 года о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей ФГУП «Почта России» и ТУ Росимущества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно техническому паспорту от 18 апреля 2006 года общая площадь помещения, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу г.Улан-Удэ, ул.Фрунзе, 17 составляет 208,4 кв.м. (т. 1, л.д. 56-69).

Право федеральной собственности на указанное помещение установлено в судебном порядке решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2004 года по делу № А10-4818/04, которым удовлетворены требования ФГУП «Почта России» к Комитету по управлению имуществом г. Улан-Удэ о признании права собственности Российской Федерации (т.1, л.д. 82-86). До указанной даты помещение находилось в муниципальной собственности.

Согласно сообщению ТУ Росимущества от 13 мая 2009 года № 03/8-3177 объект недвижимости «Отделение почтовой связи», расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Фрунзе, д.17, общей площадью 208,4 кв. м относится к государственной казне Российской Федерации, внесен в реестр федерального имущества под реестровым номером П13040000041 от 20 декабря 2007 года (т. 2, л.д. 36)

Право собственности Российской Федерации на нежилые помещения зарегистрировано в установленном порядке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1 июля 2008 года с выдачей свидетельств о государственной регистрации 03-АА № 434164 на 161.2 кв.м. и 03-АА № 434163 на 41.2 кв.м (т. 2, л.д.37-38).

29 августа 2008 года комиссией ТУ Росимущества была проведена проверка порядка использования и сохранности федерального недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, расположенного в здании по адресу г. Улан-Удэ, ул. Фрунзе, 17, по результатам которой составлен акт от 6 октября 2008 года (т. 1, л.д.122-124). Из указанного акта следует, что помещения общей площадью 59 кв.м., а именно кабинеты 10, 11, 12, 16 (литер А2), ранее использовались ООО «ПитСинтез» на основании договора аренды  с ФГУП «Почта России» (т. 1, л.д.87-99, 116-121). С 1 августа 2008 года указанные помещения освобождены арендатором. В нарушение требований Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» ФГУП «Почта России» неправомерно использует помещение для размещения отдела по работе с юридическими лицами. Комиссией предложено на основании поступившей заявки закрепить указанные нежилые помещения за ФГУ «ГБ МСЭ», ФГУП «Почта России» предписано данные нежилые помещения освободить.

Распоряжением ТУ Росимущества от 20 октября 2008 года № 343-р «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления» за ФГУ «ГБ МСЭ» закреплены на праве оперативного управления часть объекта недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации – нежилое помещение, 1987 года постройки, литер А, номер на поэтажном плане: 8, 9 общей площадью 21,4; помещения пристроенной части к жилому дому, литер А2, номер на поэтажном плане: № 10, 11, 12, 16 общей площадью 59 кв.м, расположенного по адресу г. Улан-Удэ, ул. Фрунзе, 17 (т. 1, л.д. 10-11, 129-130).

Изданным в тот же день распоряжением № 344-р (т. 1, л.д.13-14, 125, т. 2, л.д. 6-7) за ФГУП «Почта России» закреплена на праве хозяйственного ведения часть объекта недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, а именно нежилое помещение общей площадью 128 кв.м. (помещения отделения почтовой связи, литера А, номера на поэтажном плане: № 4, 5, 6, 7 общей площадью 25,8 кв.м; помещения пристроенной части к жилому дому, литер А2, номера на поэтажном плане: № 1, 2, 3, 13, 14, 15 общей площадью 102,2 кв.м.), расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Фрунзе, 17.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФГУП «Почта России» правильными, исходя из следующего.

Согласно пункту 2) статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе,  об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С