Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А58-7592/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

между предпринимателем и детским садом № 5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 22 октября1997 года 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснил, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что товары (сахар, кисель, гречка, мясо, зеленый горошек, картофельное пюре, рис, печень, сливочное масло и т.д.) детским садом № 5 приобретались для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, а для обеспечения деятельности этого учреждения.

Данное обстоятельство инспекцией по существу не оспаривается.

При этом факт выставления предпринимателем счета-фактуры от 25 июля 2005 года (т. 1, л.д. 125) сам по себе не свидетельствует об оптовой реализации товаров, поскольку определяющее значение в данном случае имеют цели, для которых он приобретается. Кроме того, предприниматель не выделяла налог на добавленную стоимость в указанном счете-фактуре.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реализация предпринимателем упомянутых товаров для собственных нужд детского сада № 5 относится к розничной торговле и доначисление ей налогов по общей системе налогообложения и соответствующих пеней, а также привлечение ее к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций и неуплату налогов неправомерно.

Доказательств, свидетельствующих о том, что товары проданы детским садом для осуществления предпринимательской деятельности, инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2009 года по делу № А19-12740/08.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2009 года по делу № А58-7592/2008, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2009 года по делу № А58-7592/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                      Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                Э.В. Ткаченко

Е.О. Никифорюк