Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А58-2744/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кредитным обязательствам на сумму 258 727,16 долларов США передало в собственность КБ «Сахадаймондбанк» (ООО) недвижимое имущество - часть помещений с общей площадью 237,3 кв.м на первом этаже административного здания, общей площадью 1349,6 кв.м, инвентарный номер 16854, литер А, и части гаража, площадью 47,6 кв.м, общая площадь гаража 154,6 кв.м, литер А1, расположенного по адресу : Республика Саха(Якутия), г.Якутск, ул. Петровского, дом 19, корпус 5, которое находилось в залоге у КБ «Сахадаймондбанк» по договору об ипотеке № 552/ДИ от 28.08.03.

В связи с тем, что арбитражный суд по делу № А58-7788/06 установил прекращение обязательств ЗАО «Якутстройматериалы» перед КБ «Сахадаймондбанк» (ООО) посредством заключения договора об отступном от 10.07.06 решением арбитражного суда от 09.10.06 в удовлетворении исковых требований было отказано.

11декабря 2006г. на основании заявления ФНС России от 05.12.06 было возбуждено производство о банкротстве ЗАО «Якутстройматериалы» (дело № А58-8931/06).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.08 ЗАО «Якутстройматериалы» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Егоров Петр Петрович.

Конкурсный управляющий, считая, что договор об отступном от 10.07.06 заключенный между ЗАО «Якутстройматериалы» и КБ «Сахадаймондбанк» был заключен в период за 5 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ЗАО «Якутстройматериалы» несостоятельным (банкротом), с отдельным кредитором и повлекло предпочтительное удовлетворение требований по отношению к другим кредиторам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке пункта 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная и (или) совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Исходя из содержания исковых требований истца, в предмет доказывания по данному делу входит установление обстоятельств, при которых при совершении спорной сделки требования одних конкурсных кредиторов оказываются в предпочтительном положении по сравнению с требованиями других конкурсных кредиторов.

Из представленных в дело документов следует, что договор об отступном от 10.07.06 был заключен между должником (ЗАО «Якутстройматериалы») и кредитором КБ «Сахадаймондбанк» (ООО), за пять месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не имеются основания считать, что данный договор, повлек предпочтительное удовлетворение требований одних конкурсных кредиторов перед другими конкурсными кредиторами.

Так, из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что имущество должника, за счет которого было частично погашено обязательство перед КБ «Сахадаймондбанк» (ООО) находилось у последнего в залоге (ипотеке).

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченных залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования, по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Из содержания реестра кредиторов должника, представленного в дело истцом (т.1 л.д. 101) следует, что кредиторов первой и второй очереди, а также залоговых кредиторов у должника нет.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ответчика за счет предмета залога, должник не нарушил закон и охраняемые законом интересы иных кредиторов третьей очереди.

В деле отсутствуют доказательства нарушения прав истца оспариваемой сделкой. Такие доказательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены и не приведены.

Поскольку договор о залоге (ипотеки) № 552/ДИ был заключен 28.08.03, а исполнительный лист выдан 12.12.05 приоритетность удовлетворения КБ «Сахадаймондбанк» (ООО) своих требований за счет заложенного имущества ЗАО «Якутстройматериалы» сохраняется. В этой связи не могут быть приняты во внимание наличие задолженности должника по заработной плате и по текущим платежам.

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном порядке, соответственно, отсутствуют какие-либо ограничения по его распоряжению на момент его совершения.

Прекращение кредитных обязательств посредством заключения договора об отступном от 10.07.06 установлена решением арбитражного суда от 09.10.06 по делу № А58-7788/06, которое в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, оспариваемая сделка не влечет предпочтительного удовлетворения требований  КБ «Сахадаймондбанк»(ОАО) перед другими кредиторами.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана оценка. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены  обстоятельства дела и сделаны выводы. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей за кассационное рассмотрение КБ «Сахадаймондбанк» (ОАО) в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца ЗАО «Якутстройматериалы».

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2008 года по делу №А58-2744/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы с закрытого акционерного общества «Якутстройматериалы» в пользу Коммерческого банка «Сахадаймондбанк» (общество с ограниченной ответственностью).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                          Г.В. Борголова

Судьи                                                                                                   Т.В. Стасюк

                                                                                                              И.Ю. Григорьева.