Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А19-4798/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акты, вывод по результатам рассмотрения судом вопроса.

Таким образом, в мотивировочной части определения арбитражного суда отражается как обоснованность выводов суда при разрешении конкретного вопроса, так и сам вывод.

В абзаце 5 на странице 4 и в абзаце 3 на странице 5 мотивировочной части определения от 14.04.2009 суд пришел выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части наложения ареста на спорное имущество и об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о запрете Долгову В.М. и иным лицам, совершать действия, направленные на отчуждение, обременение и государственную регистрацию сделок и перехода прав на объекты недвижимости.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления требования истца о запрете Долгову В.М. и иным лицам, совершать действия, направленные на отчуждение, обременение и государственную регистрацию сделок и перехода прав на объекты недвижимости по сути и является решением в отношении заявленной обеспечительной меры.

Но с абзаца 5 на странице 6 по абзац 2 на 8 странице резолютивной части определения суд запретил Долгову В.М. и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение, обременение государственную регистрацию сделок и перехода прав на объекты недвижимости поименованные в заявлении истца. При этом, указал на отказ в удовлетворении остальной части требований.

Так, судебный акт, содержащий в резолютивной части определенные выводы, которые не соответствуют их мотивации, содержащейся в мотивировочной части определения суда, надлежит привести в соответствие.

При наличии в резолютивной части вывода об отказе в удовлетворении остальной части требований и мотивации такого отказа, содержащейся в мотивировочной части определения суда, исключение из резолютивной части определения запрета Долгову В.М.  и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение, обременение и государственную регистрацию сделок и перехода прав на объекты недвижимости, не повлечет изменение содержания всего судебного акта.

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что при принятии судом обжалуемого судебного акта было изменено решение по вопросу применения определенной обеспечительной меры, судом апелляционной инстанции отклоняются.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2009 года по делу №А19-4798/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                              Л.В. Капустина

          Л.В. Оширова