Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А19-5588/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-5588/09

«31» июля 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей  Борголовой Г.В., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТК «ГАЗТОРГ» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2009 года по делу № А19-5588/09 о приостановлении производства по делу по иску ООО «НТК ГАЗТОРГ» к ЗАО «Аккумуляторные технологии» о взыскании 69712025 руб., судебных расходов в сумме 400000 руб.,  (суд первой инстанции: Епифанова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – Басаргина Е.В. по доверенности от 22.01.2009г.,

установил:

ООО «НТК ГАЗТОРГ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАО «Аккумуляторные технологии» о взыскании 69712025 руб., составляющих задолженность по договору поставки от 22.01.2008 г. № СН-031/2008 в размере 64692150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5019875 руб., а также судебных расходов в сумме 400000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2009 года производство по делу № А19-5588/09 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-54774,09-100-491 Арбитражного суда г. Москвы.

          С принятым судебным актом не согласен истец, который в апелляционной жалобе указал на то, что истцом в установленном порядке не подтвержден факт предъявления иска о признании сделки недействительной. Кроме того, факт возбуждения производства по делу о недействительности Договора не препятствует рассмотрению спора по требованиям ООО «НТК ГАЗТОРГ». Считает, что признание сделки недействительной по иным основаниям кроме ничтожности не лишает заинтересованное лицо права на обращение в суд в необходимых случаях с требованием о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

 Также заявитель апелляционной жалобы указал, что  по существу Договор был исполнен истцом и частично исполнен ответчиком. Полагает, что пока судом не принято решение о недействительности сделки, невозможно сделать вывод о том с какого момента сделка недействительна и в настоящее время, на момент вынесения Арбитражным судом Иркутской области данного Определения, сделка является действительной.

          Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласны, считают определение законным и обоснованным. 

          ООО «НТК «ГАЗТОРОГ» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило.

                В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

        Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

   В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, и арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как следует из материалов дела,  между ООО «НТК ГАЗТОРГ» и ЗАО «Аккумуляторные технологии» заключен договор поставки от 23.01.2008 г. № СН-03/2008, по которому истец поставил ответчику товар в феврале 2008 г. на сумму 97143000 руб., в марте поставлен товар на сумму 53277075 руб.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 85727925 руб., оставшаяся часть задолженности в размере 64692150 руб. не погашена.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5019875 руб.

ЗАО «Аккумуляторные технологии» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «НТК ГАЗТОРГ» о признании недействительным договора поставки от 23.01.2008 г. № СН-03/2008, подтвердив свое обращение квитанцией DHL Exspress №2059806851.

В связи с этим обстоятельством, ЗАО «Аккумуляторные технологии» просило Арбитражный суд Иркутской области о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения вышеуказанного спора.

Арбитражный суд Иркутской области принимая обжалуемое определение, исходил из подтвержденного карточкой дела № А40-54774/09-100-491 и ответа на телефонный запрос суда, факта принятия к производству Арбитражного суда г. Москвы иска ЗАО «Аккумуляторные технологии» к ООО «НТК ГАЗТОРГ» о признании недействительным договора поставки от 23.01.2008 г. № СН-03/2008, и руководствуясь положениями статей 143 части 1 пункта 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что признание договора поставки от 23.01.2008 г. № СН-03/2008, заключенного между ООО «НТК ГАЗТОРГ» и ЗАО «Аккумуляторные технологии», недействительным исключает возможность удовлетворения требований ООО «НТК ГАЗТОРГ» к ЗАО «Аккумуляторные технологии» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

           Принятие Арбитражным судом г. Москвы к своему производству искового заявление ЗАО «Аккумуляторные технологии» подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2009 года.

         Вместе с тем,   из текста искового заявления предъявленного в Арбитражный суд г. Москвы усматривается, что ЗАО «Аккумуляторные технологии» считает договор поставки от 22.01.2008 г. № СН-031/2008 недействительной сделкой по предусмотренным корпоративным законодательством основаниям в связи с нарушением порядка её одобрения, т.е. о признании оспоримой сделки недействительной.

         Как верно указано заявителем апелляционной жалобы, ходатайство о приостановлении производства по делу ответчиком заявлено после того, как договор с его стороны частично исполнен, а также после проведения по делу нескольких судебных заседаний.

          Таким образом, ответчик не своевременно заявил основанные на оценке договора возражения против иска.

           По мнению апелляционной коллегии, несвоевременное предъ­явление иска и возбуждение самостоятельного производства по делу о призна­нии оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности не является основанием для приостановления производ­ства по делу о неисполнении (ненадлежащем исполнении) договорного обязательства со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          При изложенных обстоятельствах, нельзя признать обжалуемое определение законным и обоснованным. Определение подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства ЗАО «Аккумуляторные технологии» о приостановлении производства по настоящему делу надлежит отказать.

         Учитывая, что статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения суда о приостановлении производства по делу, уплаченная ООО «НТК «ГАЗТОРГ» платежным поручением № 47 от 10.06.2009г. государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

        Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2009 года по делу № А19-5588/09 отменить. В удовлетворении ходатайства ЗАО «Аккумуляторные технологии» о приостановлении производства по делу № А19-5588/09 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «НТК «ГАЗТОРГ» из федерального бюджета 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                   Скажутина Е.Н.

Судьи:                                                                                 Григорьева И.Ю.

                                                                                             Борголова Г.В.