Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А10-458/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                             Дело №А10-458/2009

«_03_ _» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен  03.08.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: Т.В.Стасюк, Л.В.Капустиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская оптовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.05.2009 года по иску Объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия  к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская оптовая компания» о признании договора недействительным (суд первой инстанции: Хатунова А.И.),

от истца: Ульзутуева О.Б., доверенность от 24.07.09,

от ответчика: Батомункуев Б.Д. – генеральный директор (паспорт), Бухарметов Р.Р. – представитель по доверенности от 11.06.2009,

от третьего лица: Цыденжапова Т. Р - С. – представитель по доверенности от 22.07.2009,

установил:

Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская оптовая компания» о признании недействительным договора аренды, заключенного 18.11.2008 между истцом и ответчиком, и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 13.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено региональное общественное учреждение «Учебно-методический центр объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия» 

Впоследствии истец уточнил иск в части применения последствий недействительности сделки, просил обязать ответчика освободить помещение подвала. Затем заявил отказ от требования о применении последствий недействительности сделки в виде освобождения ответчиком части помещения.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 29.05.2009 производство по делу в указанной части прекращено.

Решением  Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2009 года исковые требования  удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается, что судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального права, в частности статей 120, 296, 299 ГК РФ, сделаны выводы несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, им неправомерно отклонено ходатайство о проведении экспертизы, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В представленных  отзывах на апелляционную жалобу, представители истца и третьего лица отклонили доводы  ответчика, просят решение обставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом, 18 ноября 2008 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды помещения, согласно которому истец передал в аренду помещения учебно-методического центра, расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Воровского, 25, подвал, согласно экспликации плану строения: помещение I: 1-29, помещение II: 30-36, помещение III: 37-46, на первом этаже помещения V: 1, помещение 111:2-16, помещение 1:17, помещение IV: 18-61, на втором этаже помещение V: 1-12, 14, 19-31, помещение VI: 32, 53, на третьем этаже помещение IV: 1,2,7-9, помещение VI: 10-35, на четвертом этаже помещение IV:l,2,7-9, помещение VI:10-35, на пятом этаже 1-26, на шестом этаже 1-26, на седьмом этаже 1-2. Общая площадь арендуемых помещений 3922 кв. метра. Помещение передано в аренду на срок 25 лет с момента регистрации договора в управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия (л.д.9-13 т.1).

Договор зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия 15.01.2009 г. (л.д. 13 т.1).

Предметом аренды являются помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Воровского, дом 25.

Здание, состоящее из 7 этажей, общей площадью 4 488, 6 кв. метров, передано истцу по договору о передаче имущества от фонда профсоюзного имущества Республики Бурятия от 31.07.2008 г.

Право собственности истца на здание зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2008 г. 03-АА 443723 (л.д.ЗЗ т.1).

Осуществляя полномочия собственника, 30 октября 2008 г. истец передал его в оперативное управление третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - региональному общественному учреждению «Учебно-методический центр объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия» для осуществления им уставной деятельности – организации учебного процесса.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте о приеме-передаче здания №01 от 30.10.2008, подписанных представителями этих лиц, главным бухгалтером истца Сараевой Т.И., главным бухгалтером регионального общественного учреждения «Учебно-методический центр объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия» Бадмажаповой М.Б.; инвентарной карточкой учета объекта основных средств №02 от 25.08.08, в которой имеется отметка истца о списании с бухгалтерского учета здания по ул. Воровского, 25.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о правомерности искового требования о признании договора аренды от 18.11.2008, заключенный между объединением организаций профсоюзов Республики Бурятия и ООО «Байкальская оптовая база» недействительным, поскольку истец распорядился находящимся у него в собственности спорным объектом недвижимости, закрепив его за учебно-методическим центром на праве хозяйственного ведения.

При этом суд исходил из наличия предусмотренных статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований возникновения у предприятия права хозяйственного ведения на объект недвижимости, отсутствие доказательств прекращения данного права, в связи с чем обоснованно посчитал, что отсутствие договора и  государственной регистрации права хозяйственного ведения учебно-методическим центром на спорное имущество на момент рассмотрения спора не может служить основанием для отказа в иске с учетом того, что обращение истца в суд с иском по настоящему делу обусловлено необходимостью государственной регистрации данного права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований к переоценке данных выводов суда первой инстанции.

Довод ответчика относительно фальсификации распоряжения истца № 13-од от 30.10.2008 и акта приема-передачи от 30.10.2009 , был исследован судом и обоснованно им отклонен.

Апелляционной инстанцией не принимается довод заявителя о необоснованном отклонении ходатайства о назначении экспертизы. Как следует из протокола судебного заседания от 15 – 22 мая 2009  у ответчика отсутствовало мнение по поводу заявленного ходатайства о назначении экспертизы, разрешение данного вопроса он оставил на усмотрение суда.

При проверке заявления о фальсификации акта приема-передачи, с учетом показаний свидетелей, изучения первичных бухгалтерских документов  суд пришел к выводу об ошибочности указания даты – 30.10.2009. Посчитав данные доказательства достаточными  для разрешения возникшего спора, а согласно п. 2 ст. 71 АПК РФ в компетенции арбитражного суд находится оценка доказательств и их достаточность, судом правомерно отклонено ходатайство ответчика о проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2009 года  по делу №А10-458/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий               подпись                                                 Л.В.Оширова

Судьи                                         подпись                                                Л.В.Капустина

подпись                                                   Т.В.Стасюк