Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А19-7771/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                             Дело № А19-7771/09

6 августа 2009 года                                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Братского транспортного прокурора на не вступившее в законную силу  решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2009 года по делу № А19-7771/09 по заявлению  Братского транспортного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Галс» о привлечении к административной ответственности

(суд первой инстанции: Полякова Е.Г.)

при участии в судебном заседании представителей:

от прокуратуры: Шадрина Н.И., старший прокурор отдела по надзору за исполнением законов Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, служебное удостоверение № 080705;

от ООО «Галс»: не было (извещено)

и установил:

Братский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Галс» (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 апреля 2009 года, равно как и заявление о привлечении к административной ответственности, не содержат сведений о времени и событии вменяемого Обществу административного правонарушения. Иные имеющиеся в материалах дела доказательства также не позволяют сделать вывод о том, в какой период времени Обществом осуществлялись разгрузочные работы. Кроме того, суд первой инстанции указал, что вменяемое Обществу правонарушение не является длящимся, в связи с чем на момент вынесения решения (18 мая 2009 года) истекли сроки привлечения Общества к административной ответственности, поскольку доказательств противоправных действий Общества после 17 марта 2009 года прокурором не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Братский транспортный прокурор обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 апреля 2009 года содержит необходимые сведения, совершенное Обществом правонарушение относится к категории длящихся, в связи с чем на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого решения сроки давности привлечения Общества к административной ответственности не истекли. 

В отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Общество извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако своих представителей в судебное заседание не направило. В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Братской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения Обществом законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, по окончании которой составлены акт от 3 апреля 2009 года (л.д. 74) и справка от 7 апреля 2009 года (л.д. 79).   

В ходе проведенной проверки было установлено, что Общество осуществляет прием нефтепродуктов железнодорожным транспортом на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-16, расположенный по адресу: г. Железногорск-Илимский, промышленная база, примыкающий к станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги. В соответствии с договором безвозмездного пользования от 1 ноября 2006 года № 5 Обществу предоставлено в безвозмездное пользование место для выгрузки железнодорожных цистерн с фронтом выгрузки 25 погонных метров. Разгрузка нефтепродуктов из вагонов-цистерн производится работниками Общества – мастером погрузочно-разгрузочных операций на железнодорожном транспорте Грудининым А.В., а в его отсутствие – Лапа Л.Г. Проверкой было установлено, что в период с 1 января по 17 марта 2009 года в адрес Общества поступило 7 цистерн с бензином моторным и 5 цистерн с дизельным топливом, относящихся к третьему классу опасности.

По результатам проверки Братским транспортным прокурором 7 апреля 2009 года вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 11-13).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В соответствии с подпунктом 70 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Порядок лицензирования упомянутой деятельности регламентирован Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности  применительно  к опасным грузам на железнодорожном транспорте,  утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.03.2006 № 134, пунктом 1 которого предусмотрено, что лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 5 названного Положения лицензионными условиями осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами являются:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, сооружений и оборудования, необходимых для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами;

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) сертифицированных в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, погрузочно-разгрузочных устройств и сооружений (крытых и открытых складов и платформ, площадок для контейнеров, тяжеловесных и других грузов, эстакад, повышенных путей, грузосортировочных платформ, площадок для контрейлеров и автопоездов и др.), соответствующих требованиям, предъявляемым нормативными правовыми и иными актами к погрузочно-разгрузочным устройствам и сооружениям, используемым при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами;

- наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специализированного подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций или наличие соответствующего договора со сторонними специализированными организациями;

- наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специализированного подразделения пожарной охраны или наличие соответствующего договора со сторонними специализированными организациями, осуществляющими деятельность в области обеспечения пожарной безопасности;

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в местах осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами средств противопожарной защиты (пожарной сигнализации и пожаротушения), противопожарного водоснабжения, необходимых для ликвидации пожара, и содержание этих средств в работоспособном состоянии;

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) плана действий по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий, в том числе пожара;

- наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) лица, ответственного за ведение учета и анализа происшествий, а также причин их возникновения при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами;

- ведение лицензиатом учета и анализа происшествий, а также причин их возникновения при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами в порядке, устанавливаемом Министерством транспорта Российской Федерации;

- наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых связана с осуществлением погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям;

- наличие на каждом объекте, на котором осуществляется погрузочно-разгрузочная деятельность с опасными грузами, работника, ответственного за погрузку, размещение, крепление и выгрузку опасных грузов, имеющего соответствующую подготовку;

- наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) лица, ответственного за организацию погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами, имеющего высшее или среднее специальное образование и стаж работы в области осуществления лицензируемого вида деятельности не менее 5 лет за последние 10 лет трудовой деятельности;

- повышение квалификации лица, ответственного за организацию осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами, а также работников лицензиата, производственная деятельность которых связана с погрузочно-разгрузочной деятельностью с опасными грузами, не реже 1 раза в 3 года.

Согласно пункту 3.2.2 Правил безопасности при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.94 № 50, грузоотправители (грузополучатели) обязаны иметь лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность.

Таким образом, обязанность осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность опасных грузов на железнодорожном транспорте при наличии соответствующей лицензии установлена как для грузоотправителей, так и для грузополучателей опасных грузов на железнодорожном транспорте, осуществляющих разгрузку опасных грузов.

На основании Межгосударственного стандарта ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка» и Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденных МПС России 25.11.96 № ЦМ-407, МЧС России 31.10.96 № 9/733/3-2 и ФГПН России     28.10.96 № 03-35/287, бензин и дизельное топливо отнесены к опасным грузам 3 класса.

Следовательно, на основании пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 70 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также пункта 2.5 Устава (л.д. 62-71) Общество обязано иметь лицензию на осуществление указанной деятельности. 

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными и не соответствующими обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о недоказанности в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения.

Данное обстоятельство устанавливается на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные