Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А19-7771/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

 В подтверждение события вменяемого Обществу административного правонарушения прокурором в материалы дела представлены:

- постановление от 7 апреля 2009 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11-13), в котором помимо описания выявленных в ходе проведенной проверки обстоятельств имеется объяснение законного представителя Общества – генерального директора Урядовой С.П., пояснившей, что «действительно с 01.01.2009 года по 17.03.2009 года предприятие осуществляло деятельность по выгрузке грузов 3-го класса опасности (нефтепродуктов), не имея лицензии на данный вид деятельности»;

- акт проверки от 3 апреля 2009 года (л.д. 74), в котором зафиксированы установленные проверкой нарушения, подписанный генеральным директором Общества Урядовой С.П. и инженером по ОТ и ПБ Фроленковым В.В. без каких-либо замечаний;

- справка о проведенной проверке от 7 апреля 2009 года (л.д. 79-80);

- договор безвозмездного пользования от 1 ноября 2006 года № 5 (л.д. 14-17), в соответствии с пунктом 1.1 которого Обществу в безвозмездное пользование предоставлено место для выгрузки железнодорожных цистерн с фронтом выгрузки 25 погонных метров по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, промышленная зона ОАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-16;

- договор от 1 ноября 2006 года № 1/94 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования (л.д. 18-24), в соответствии с которым локомотивами филиала ОАО «Российские железные дороги» Восточно-Сибирской железной дороги осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов для Общества;

- приказ от 24 декабря 2008 года № 226 о назначении Грудинина Александра Владимировича на должность директора склада ГСМ и мастера погрузочно-выгрузочных операций (л.д. 25);

- Технология выгрузки нефтепродуктов 3-го класса опасности (ЛВЖ и ГЖ) из железнодорожных цистерн на путях необщего пользования, утвержденная генеральным директором Общества 8 декабря 2008 года (л.д. 26-35), в которой подробно регламентирована установленная в Обществе организация выполнения технологического процесса и работ по обслуживанию цистерн при сливе, включая такие вопросы, как-то: слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн; подготовка места слива и технологического оборудования к приему цистерн; подготовка к сливу нефтепродуктов через нижний сливной клапан; слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн через нижний сливной клапан; слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн через верхний люк;

- Справка железнодорожной станции «Коршуниха-Ангарская» Восточно-Сибирской железной дороги (л.д. 36), из которой следует, что в период с 1 января по 11 марта 2009 года в адрес Общества поступило 7 цистерн с бензином моторным и 5 цистерн с дизельным топливом;

- железнодорожные накладные (л.д. 37-45), подтверждающие поступление в адрес Общества нефтепродуктов;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 1063847001020-09 (л.д. 56), из которого следует, что у Общества имеется склад горюче-смазочных материалов;

- акт от 9 июня 2008 года № 2/1 о результатах сдачи испытания на мастера выгрузки (л.д. 57), в соответствии с которым работник Общества Грудинин А.В. допущен к руководству выгрузкой грузов из вагонов (в том числе и опасных грузов);

- приказы от 10 марта 2009 года № 2 о назначении Лапа Людмилы Геннадьевны на время отпуска Грудинина А.В. исполняет обязанности мастера погрузочно-разгрузочных операций (л.д. 58);

- удостоверение о повышении квалификации специалиста железнодорожного транспорта от 31 октября 2008 года № ОГ38-000423 (л.д. 59), подтверждающее, что Лапа Л.Г. прошла курсы повышения квалификации по программе «Организация погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте»;

- справка о предаттестационной подготовке работника Общества Ведерникова С.В. по программе «сливщик-разливщик» (л.д. 61);

- объяснение генерального директора Общества Урядовой С.П. от 3 апреля 2009 года (л.д. 75), из которого следует, что выгрузка нефтепродуктов осуществляется работниками Общества, лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте Общество не имеет;

- объяснение директора склада ГСМ Грудинина А.В. от 3 апреля 2009 года (л.д. 77-78), из которого следует, что выгрузка нефтепродуктов из железнодорожных цистерн осуществляется работниками Общества, обязанности мастера погрузочно-разгрузочных операций из железнодорожных цистерн выполняет Грудинин А.В., а обязанности сливщика-разливщика – Ведерников С.В., выгрузка нефтепродуктов из цистерн осуществляется в соответствии с разработанной технологией, Общество лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не имеет.

            Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисленные выше доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.        

            При этом постановление прокурора от 7 апреля 2009 года о возбуждении дела об административном правонарушении суд апелляционной инстанции находит соответствующим требованиям статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ, поскольку в нем содержатся сведения как о событии вмененного Обществу административного правонарушения, так и о периоде времени, в котором оно было совершено (с 1 января по 17 марта 2009 года).

            В этой части выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

            Кроме того, ошибочными являются и выводы суда первой инстанции о том, что совершенное Обществом административное правонарушение не является длящимся.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июня 2007 года № 1373/07 указано, что длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

По сути, аналогичное понятие длящегося административного правонарушения приведено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2008 года № 9199/07.

Лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию деятельность без лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока такая деятельность не прекращена. В настоящем деле допущенное Обществом правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, то есть является длящимся.

            Аналогичная позиция по поводу характера административного правонарушения, связанного с осуществлением деятельности без лицензии или с нарушением ее условий, выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2008 года № 1097/08.

            Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

            В рассматриваемом случае административное правонарушение было выявлено 3 апреля 2009 года, когда был составлен акт проверки и, соответственно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек 3 июня 2009 года, то есть после принятия судом первой инстанции решения, в связи с чем применение судом первой инстанции положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ нельзя признать обоснованным.

            Вместе с тем, на момент вынесения настоящего постановления двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 года № 10196/05, от 14 июня 2007 года № 2372/07, 11 сентября 2007 года № 3585/07 и от 7 октября 2008 года № 5196/08 также указано, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, поэтому суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как уже отмечалось, в рассматриваемом случае административное правонарушение было выявлено 3 апреля 2009 года, когда был составлен акт проверки. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 3 июня 2009 года.  

Апелляционная жалоба прокурора поступила в Четвертый арбитражный апелляционный суд 17 июня 2009 года (л.д. 113), то есть уже за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, и определением от 18 июня 2009 года была принята к производству (л.д. 124).

Судебное разбирательство первоначально назначено на 14 июля 2009 года, то есть в пределах срока, установленного статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 года рассмотрение апелляционной жалобы прокурора было отложено на 30 июля 2009 года.

На момент вынесения настоящего постановления срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что одним из оснований для отказа в удовлетворении требований прокурора послужил вывод суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности, и принимая во внимание требование заявителя апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме (а не об исключении из мотивировочной части решения каких-либо выводов) и привлечении Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции, несмотря на отмеченные выше ошибочные и несоответствующие обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции, считает возможным решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить следующее.

В отзыве на заявление прокурора (л.д. 94-95) Общество сослалось на то, что лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте ему получать не требуется, поскольку у него имеется лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов № 37-ЭВ-000359(Ж) от 30 апреля 2004 года (л.д. 97).

Однако указанная лицензия не предусматривает осуществление такого вида деятельности, как погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Эта лицензия выдана на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, а не осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. То есть имеющаяся у Общества лицензия не охватывает собой погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, а лишь разрешает проведение работ на объектах, являющихся источником повышенной опасности.

Действовавшее на момент выдачи Обществу упомянутой лицензии Положение о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 17.01.2007 № 18, равно как и действующее в настоящее время Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 599, содержат иные лицензионные требования и условия, нежели Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности  применительно  к опасным грузам на железнодорожном транспорте,  утвержденное Постановлением Правительства РФ от 15.03.2006 № 134.

Более того, лицензирование деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов и погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте осуществляют различные государственные органы (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральная служба по надзору в сфере транспорта соответственно). 

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2009 года по делу № А19-2859/09.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2009 года по делу № А19-7771/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2009 года по делу № А19-7771/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                   Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко