Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А58-6763/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  дело № А58-6763/2008

06 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 30 июля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей  Борголовой Г.В.,  Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) области от 05 мая 2009 года по делу № А58-6763/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ТЕЛСЕТ» к Государственному учреждению «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» о взыскании 46 298 руб. 45 коп. (суд первой   инстанции: судья Николина О.А.),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ТЕЛСЕТ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Государственному учреждению «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» (далее – Учреждение, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 46 298 руб. 45 коп., из которых 35 288 руб. 45 коп. долг и 11 010 руб. пени по договору подряда № 215/222-р1 от 04.04.2005.

Решением от 05.05.2009 арбитражный суд в иске отказал.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просило отменить его.

Заявитель жалобы указал, что по причине болезни руководитель не мог участвовать в разбирательстве дела 05 мая 2009 года; подрядные работы были окончены 20 ноября 2005 года, а строительные работы на объекте были продолжены и после 05 октября 2006 года; до 24 июля 2008 года не знал о нарушении своего права на получение оплаты за выполненную работу по договору с ответчиком, когда тот не ответил на его (истца) письмо и не подписал акта сверки взаимных расчетов.

По его мнению, при разрешении спора суд неправильно применил срок исковой давности, чем нарушены его (истца) права, предусмотренные статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Заявитель жалобы полагал, что дело было необходимо рассмотреть с участием ОАО «Якутцемент» и Якутского Технического Центра ОАО «Сахателеком», исследовать Контракт генерального подряда на строительство объекта «Школа на 500 мест» в квартале «В» от 13.05.2005 № 216/031-р1, заключенный между ГУ «СГЗ» и ОАО ПО «Якутцемент» и к нему дополнительное соглашение от 05.10.2006.

Кроме того, заявитель сослался на неправильное неприменение судом статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустановление даты подписания сторонами акта приемки-передачи объекта основных средств, что имеет значение для исчисления срока исковой давности.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие этих лиц.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между сторонами – Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) был подписан договор подряда на выполнение работ по выноске кабеля из зоны строительства «Школа на 500 мест» в квартале «В» от 04.04.2005 № 216/222-р1 (далее – договор).

В договоре стороны предусмотрели:

- сроки выполнения работ – в течение 15 дней после поступления на расчетный счет истца предоплаты за работы;

- стоимость работ – 50 412 руб. 07 коп.,

- срок и порядок оплаты принятых работ – предварительная оплата в размере 30% от общей цены работ, окончательный расчет – не позднее 10 рабочих дней после приемки заказчиком работы на основании акта приемки выполненных работ № КС-2 и справки формы № КС-3.

По акту о приемке выполненных работ от 20.04.2005 года ответчик без замечаний принял работы, выполненные истцом в период с 08 по 20 апреля 2005 года. Согласно справке и стоимости выполненных работ и затрат от 20.04.2005 стоимость работ составила 50 412 руб. 07 коп. Названные документы подписаны представителями каждой стороны и заверены их печатями.

Основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском явилась неоплата Учреждением принятых работ.

При данных обстоятельствах арбитражный суд правильно указал, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не установлена предварительная оплата работ или ее этапов, заказчик обязан уплатить обусловленную цену после принятия работ, при условии, что они выполнены в установленные сроки и надлежащего качества.

Возражая на иск, ответчик заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая данность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Стало быть, срок исковой давности по требованию об уплате задолженности за выполненные подрядные работы начинает течь с момента наступления обязанности по оплате выполненных работ.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что течение срока исковой давности началось по истечению 10 рабочих со дня приемки Учреждением выполненных Обществом работ, то есть с 05 мая 2005 года и окончилось в соответствующий день по истечению 3 лет.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку истец обратился в суд с иском 05 ноября 2008 года – за пределами срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании, как суммы долга, так и суммы неустойки.

В дело предоставлены письменные документы, на которые истец сослался в обоснование доводов своей апелляционной жалобы: акт о приемке-передаче объектов основных средств (не имеющий даты исполнения), подписанный ГП «Сахателеком» Якутский технический центр электросвязи, акт приемки законченного строительством объекта от 26.12.2005, подписанный передающей стороной – ООО ПКФ «ТЕЛСЕТ» и принимающей стороной – ГУ «Служба госзаказчика» при Правительстве РС (Я), акт приемки выполненных работ, утвержденный заместителем генерального директора ОАО «Сахателеком» 27.12.2005. Однако эти документы не содержат сведений об относимости к рассматриваемому делу. Поэтому, в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названные документы, как неотносимые доказательства, судом апелляционной инстанции не приняты, и, как верно указал суд первой инстанции, не влияют на исчисление срока исковой давности по исполнению Учреждением обязательств в спорных правоотношениях.

В соответствии со статьями 40, 44, 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле искового производства, являются стороны (истец – лицо, предъявившее иск в защиту своих прав и законных интересов, ответчик – организации и граждане, к которым предъявлен иск), третьи лица – лица на чьи права или обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять судебный акт по делу.

По обстоятельствам  дела не усматривается оснований к привлечению к участию в деле лиц, названных Обществом в апелляционной жалобе.

Положениями части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, если признаны уважительными причины неявки этого лица в суд.

О времени и месте рассмотрения дела 27 апреля 2009 года истец был извещен 26 марта 2009 года, что подтверждается данными почтового уведомления о вручении судебного извещения. Руководитель истца, ходатайствуя суду об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на лечении в стационаре, не представил этому подтверждения. При таких обстоятельствах у суда первой отсутствовали основания к отложению судебного разбирательства.

Таким образом, апелляционный суд по указанным выше причинам не принимает доводов  заявителя апелляционной жалобы.

С учетом изложенного следует признать, что арбитражный судом первой инстанции полно исследовал материалы делам, правильно применил нормы материального права, не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2009 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2009 года по делу № А58-6763/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Г.В. Борголова

Л.В. Оширова